Жалбе изнели браниоци Дарка Шарића, Родољуба Радуловића, Горана Соковића...
БЕОГРАД: Одбрана бизнисмена Родољуба Радуловића Мише Банане, обухваћеног „аргентинском оптужницом“ у процесу Дарку Шарићу и групи оптужених за „кријумчарење кокаина током 2008, и 2009.године“, предлаже да Апелациони суд преиначи неправоснажну пресуду Специјалног суда којом је Радуловић осуђен на једанаест година затвора, и ослободи га услед „недоказаности оптужби“, или да се отвори суђење у другом степену.
Четвртог дана жалбене седнице у Апелационом суду у Београду изношене су жалбе одбране на првостепену пресуду Специјалног суда којом су по оптужбама за учешће у „кријумчарењу кокаина“ у вези с неким од четири обухваћена догађаја, током 2008. и почетком 2009. године, осуђени на вишегодишње казне затвора Дарко Шарић и још седамнаестороро окривљених,а тројица сведока сарадника на затворске казне од пет месеци, осам месеци и десет месеци.
Жалбом одбране Родољуба Радуловића коју је изнео адвокат Велисав Милутиновић, побија се првостепена пресуда у свему по питању доказаности оптужбе да је крајем 2008. и почетком 2009. године, Радуловићевим бродом „Верти” , осим легално уговореног превоза товара соје од Аргентине за Шпанију, до Гибралтара прокријумчарено око 1.800 килограма кокаина“.
Одбрана сматра да су тим наводи само „спорна“ прича сведока сарадника Драшка Вуковића и да ниједан од доказа који су изведени на суђењу не доводе Радуловића у везу с тим оптужбама, односно да је извршио било које кривично дело“ .
Радуловић је својим бродовима ’Верти’ и ’Голден’ ,како тврди одбрана, обављао искључиво легалан и законит посао у области међународног транспорта житарица, а по међународним стандардима власници бродова најчешће нису и техничко комерцијални оператери у вези ангажовања бродова, већ се закључују уговори са овлашћеним брокерским кућама, а у конкретном случају, постоје документа о ангажовању комерцијалног брокера за оба брода.
Адвокат Велисав Милутиновић наводи да је Радуловић бизнисмен који је радио послове велике вредности у више земаља Америци, Швајцарској, Аустрији, Немачкој, Русији, Саудијској Арабији...
По речима браниоца, Радуловић је водио веома активан друштвени живот, познавао се с многим личностима познатим у свету спорта, естраде, као и с политичарима, али се прећуткују сва осим једног које се, како сматра одбрана, нимало случајно једино помиње од почетка процеса- познанство с Ивицом Дачићем
- Радуловића су познавали и руски фунцкионери, некадашњи председник Владе СРФЈ Анте Марковић, Знају га многи спортисти , а био је тема и неких таблоидних написа- напоменуо је Милутиновић.
Одбрана сматра и да је дошло до „великог уплива политике у процес“, а да је сведок сарадник Драшко Вуковић „човек ког су искористиле службе Србије и Црне Горе“.
Адвокат Марко Кљајевић , бранилац Горана Соковића, написао је на 58 страна жалбу на
пресуду којом је Соковић осуђен на 15 година затвора као и Дарко Шарић , по оптужбама за „организовање криминалне групе“ са Жељком Вујановићем, коме је изречно 14 година затвора.
Кљајевић је предложио Апелационом суду да потврди пресуду у ослобађајућем делу ,одбије застареле оптужбе и да одбаци свих шест оптужница по којима се поступа у обједињеном поступку, „због незаконитог поступања“.Кљајевић сматра да оптужбе „нису доказане“ и да је споран статус сва три сведока сарадника Небојше Јоксовића, Драшка Вуковића и Радана Адамовића, а њихови искази „тенденциозни“, „контрадикторни“ и „лажни“. Одбрана сматра и да је статус сведока сарадника додељен тројици окривљених који за то нису испуњавали услове прописане законом, а да имају и лични интерес да терете Дарка Шарића и остале.
-Став одбране и мој лични је да нада нестаје последња. Чим процес траје једанаест година, мора се запитати шта није у реду.
Овде је све обрнуто. Гоне се окривљени који нису евидентирани у земљама где је кривично дело извршено. У замолнициам нема захтева да се уступи кривично дело-навео је Марко Кљајевић Бранилац Дарка Шарића по службеној дужности адвокат Горан Јовандић, истакао је у жалби да је „првостепена пресуда заснована на незаконитим доказима“, на „спорним“ изјавама „спорних“ сведока сарадника и на „незаконито“ прислушкиваним разговорима.
- По пресуди, кривична дела су извршена у иностранству, Аргентини, Бразили, и другим земљама. Међутим, оптужени се може казнити само по закону земље где је дело учињено. Пресуду је донео ненадлежан суд. Тиме је учињена битна повреда одредаба кривичног поступка. Не постоје докази да су документа прибављена путем међународне правне помоћи, у складу са законима- навео је Јовандић.
Ј.Ј.