За смрт станодавца опет шест и по година затвора

Окривљени остаје у притвору у којем се налази од лишења слободе у јуну прошле године, што значи да му се овај период од годину и по дана урачунава у извршење казне.

Приликом кратког образлагања истоветне казне првој, председник већа судија Видоје Митрић навео је да се у поновљеном поступку вештак судске медицине др Владимир Пилија јасно изјаснио да је код покојног оштећеног постојао расцеп бубне опне, што је касније довело до даљих компликација и на крају и до смрти оштећеног.

- Остало образложење је исто као и код изрицања prеthodnе пресуде, јер је казна истоветна првој. Видећемо како ће то даље ићи након жалбе - навео је јуче председник већа судија Видоје Митрић.

Подсетимо, решењем Апелационог суда укинута је пресуда Вишег суда у Новом Саду из маја ове године Станиславу

Побору из Новог Сада, с непријављеним боравиштем у Ветернику, осуђеном обједињеном казном на шест и по година затвора за наношење тешких телесних повреда станодавцу лане у том месту, након којих је наступио смртни исход.

Радило се о обједињеној казни, јер је оптужени за поменути догађај кажњен са шест година, али су му још пола године придодате јер је prеthodno био осуђен условном казном за друго кривично дело, без елемената насиља.

По оцени Апелационог суда, правилно је утврђено побијеном пресудом да је дошло до физичког сукоба између окривљеног и сада покојног оштећеног Жељка К. Међутим, остало је спорно да ли постоји веза између смрти оштећеног и задобијених повреда.

Вештак: Кобан пропуст лекара

На последњем рочишту поновљеног претреса у уторак вештак судске медицине др Владимир Пилија на питање председника већа судије Митрића навео је да је чињеница да оштећени није адекватно прегледан и да је било одређених пропуста лекара. Конкретно, није позван оториноларинголог, што је лекар који је видео да оштећени има крварење из ушију требало да уради.

- Готово сам сигуран да би оштећени преживео ове повреде да је на време откривен расцеп бубне опне и да је примењена одговарајућа терапија - изјавио је др Пилија. Он је додао да је расцеп бубне опне , без компликација, представља лаку телесну повреду.

Адвокат најавио жалбу

Бранилац окривљеног адвокат Горан Karayić прокоменарисао је после изрицања поновљене пресуде, изречене након његове жалбе Апелационом суду, да му је необично да је менингитис код оштећеног наступио услед повреде бубне опне, а да се она не спомиње у оптужном акту.

- Тражићу у жалби да Апелациони суд овог пута отвори главни претрес на којем би требало да се утврди чињенично стање, на које је указао пре завршних речи у уторак стучни саветник одбране др Горан Стојиљковић, који је упућивао аргуметовано на директну везу бубне опне као лаке телесне повреде и смрти оштећеног - казао је за наш лист адвокат Караџић.

Окривљеном се ставља на терет да је 12. априла прошле године, око 14.30 у Улици браће Токин, где је непријављено боравио као подстанар код оштећеног, битно смањене способности због алкохолисаности, тешко повредио Жељка К. (63) из истог приградског насеља. Њему се приписује да је после краће расправе, након које је задобио ударац Жељка К. затвореном шаком у пределу лица, њега оборио на клупу у дворишту и задао више удараца шаком по глави, телу и ногама. Потом га је срушио на бетонске степенике које воде из дворишта у кућу, где му је задао више удараца затвореном шаком у пределу главе, па још и већи број удараца по глави, телу и ногама. Наступили су преломи, нагњечења и подливи, а оцењено је налазом судског вештака да је дошло до акутне гнојне упале можданих опни, услед чега је оштећени преминуо пет дана од догађаја.

Бранилац оптуженог адвокат Горан Karayić је у мају ове године у завршним речима навео да сматра да не постоји узрочна веза између наведених тешких телесних повреда и смрти оштећеног. Нагласио је да је стручни саветник одбране указао на то да се код оштећеног радило о менингитису, насталом услед нелеченог расцепа бубне опне. У том смислу, кривично дело лаких телесних повреда квалификована смрћу није инкриминисано.

Адвокат је указао и на то да је, сада покојни оштећени,

самоиницијативно напустио

болничко лечење, одбио медицински третман, те стога сматра да се оптуженом може ставити евентуално кривично дело тешке повреде у основном облику, али не и оно са смртним исходом.

У олакашавајуће околности за окривљног је навео околност да у прошлости није осуђиван за дела с елементима насиља. Иначе, он је осуђиван више пута, а у току још један поступак у суду.

М. Вујачић