НАКОН ОСЛОБАЂАЈУЋЕ ПРЕСУДЕ ЗА УБИСТВО ЋУРУВИЈЕ Врховно тужилаштво подноси захтев за заштиту законитости

Овај захтев се као ванредни правни лек може поднети против правноснажне одлуке суда, због повреде закона, саопштило је Врховно јавно тужилаштво.

Апелациони суд је, подсетимо, правоснажно ослободио четворицу некадашњих радника Државне безбедности оптужби за учешће у убиству новинара Славка Ћурувије.

Према законским прописима, уколико буде поднет ванредни правни лек - захтев за заштиту законитости, Врховни суд не може да донесе одлуку на штету окривљених, односно да укине или преиначи правоснажну пресуду. Врховни суд може само да евентуално констатује незаконитости уколико их утврди.

Председник Апелационог суда у Београду Душко Миленковић истакао је поводом ослобађајуће пресуде да судије тог суда не могу сносити одговорност што кривац или кривци нису приведени правди.

- Суд суди само на основу доказа које има у списима предмета, а налажење већа које је одлучивало у овом поступку је да Тужилаштво није презентовало суду доказе који би поткрепили наводе из оптужнице - навео је председник Апелационог суда у Београду у саопштењу које је објављено на сајту суда. Он је додао да се не може судити на основу личног утиска о судском поступку, већ само на основу детаљне анализе свих изведених доказа, као и правноснажне пресуде којом је окончан.

Одржан протест

У знак протеста према ослобађајућој одлуци, испред Апелационог суда у Београду јуче је одржан протест који су организовали Славко Ћурувија фондација, НУНС, УНС, НДНВ, Асоцијација медија, АОМ, Локал прес, КУП Независност и АНЕМ. Ивана Стевановић из Славко Ћурувија фондације је замолила окупљене да 25 минута проведу у тишини и покажу суду како се осећају, за 25 година колико су чекали праву за убиство новинара, али је нису дочекали.

-  Уместо речи донели смо једну белу заставу да је уручимо правосуђу Србије, држави Србији која се предала и поклекла пред силом - навела је Стевановић.

Подсетио је да су две првостепене пресуде биле донете већином гласова тројног судског већа, што како исти-че, указује да је само двоје судија првостепеног суда гласало за осуђујућу пресуду, док је правоснажна пресуда донета једногласно од стране петочланог већа. Напоменуо је и да је шест судија које су учествовале у овом поступку сматрало да тужилаштво није прибавило довољно доказа којима би се доказала основаност оптужнице. Такође је указао да разуме потребу породице оштећених, затим и свих пријатеља и колега убијеног, као и свих представника медија да искажу незадовољство донетом одлуком чији исход не води ка откривању учинилаца овог дела, због чега је осетио потребу да укаже на оквире у којима се судски поступак одвија.

Миленковић је позвао све припаднике средстава јавног информисања и јавне личности да их и даље критикују када сматрају да је то у јавном интересу, али је нагласио да суд има анализу чињеничног стања и да су-ди само на основу онога што му странке у поступку презентују, а у конкретном случају докази за тврдње из оптужнице су евидентно изостале.

- Оваквим извештавањем о судском поступку моје колеге из Апелационог суда које су учествовале у доношењу пресуде су стигматизоване као неподобне, иако никакав допринос свом односу према функцији коју врше нису дали таквом утиску - навео је Миленковић.

С. Х.