NAKON OSLOBAĐAJUĆE PRESUDE ZA UBISTVO ĆURUVIJE Vrhovno tužilaštvo podnosi zahtev za zaštitu zakonitosti

Ovaj zahtev se kao vanredni pravni lek može podneti protiv pravnosnažne odluke suda, zbog povrede zakona, saopštilo je Vrhovno javno tužilaštvo.

Apelacioni sud je, podsetimo, pravosnažno oslobodio četvoricu nekadašnjih radnika Državne bezbednosti optužbi za učešće u ubistvu novinara Slavka Ćuruvije.

Prema zakonskim propisima, ukoliko bude podnet vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud ne može da donese odluku na štetu okrivljenih, odnosno da ukine ili preinači pravosnažnu presudu. Vrhovni sud može samo da eventualno konstatuje nezakonitosti ukoliko ih utvrdi.

Predsednik Apelacionog suda u Beogradu Duško Milenković istakao je povodom oslobađajuće presude da sudije tog suda ne mogu snositi odgovornost što krivac ili krivci nisu privedeni pravdi.

- Sud sudi samo na osnovu dokaza koje ima u spisima predmeta, a nalaženje veća koje je odlučivalo u ovom postupku je da Tužilaštvo nije prezentovalo sudu dokaze koji bi potkrepili navode iz optužnice - naveo je predsednik Apelacionog suda u Beogradu u saopštenju koje je objavljeno na sajtu suda. On je dodao da se ne može suditi na osnovu ličnog utiska o sudskom postupku, već samo na osnovu detaljne analize svih izvedenih dokaza, kao i pravnosnažne presude kojom je okončan.

Održan protest

U znak protesta prema oslobađajućoj odluci, ispred Apelacionog suda u Beogradu juče je održan protest koji su organizovali Slavko Ćuruvija fondacija, NUNS, UNS, NDNV, Asocijacija medija, AOM, Lokal pres, KUP Nezavisnost i ANEM. Ivana Stevanović iz Slavko Ćuruvija fondacije je zamolila okupljene da 25 minuta provedu u tišini i pokažu sudu kako se osećaju, za 25 godina koliko su čekali pravu za ubistvo novinara, ali je nisu dočekali.

-  Umesto reči doneli smo jednu belu zastavu da je uručimo pravosuđu Srbije, državi Srbiji koja se predala i poklekla pred silom - navela je Stevanović.

Podsetio je da su dve prvostepene presude bile donete većinom glasova trojnog sudskog veća, što kako isti-če, ukazuje da je samo dvoje sudija prvostepenog suda glasalo za osuđujuću presudu, dok je pravosnažna presuda doneta jednoglasno od strane petočlanog veća. Napomenuo je i da je šest sudija koje su učestvovale u ovom postupku smatralo da tužilaštvo nije pribavilo dovoljno dokaza kojima bi se dokazala osnovanost optužnice. Takođe je ukazao da razume potrebu porodice oštećenih, zatim i svih prijatelja i kolega ubijenog, kao i svih predstavnika medija da iskažu nezadovoljstvo donetom odlukom čiji ishod ne vodi ka otkrivanju učinilaca ovog dela, zbog čega je osetio potrebu da ukaže na okvire u kojima se sudski postupak odvija.

Milenković je pozvao sve pripadnike sredstava javnog informisanja i javne ličnosti da ih i dalje kritikuju kada smatraju da je to u javnom interesu, ali je naglasio da sud ima analizu činjeničnog stanja i da su-di samo na osnovu onoga što mu stranke u postupku prezentuju, a u konkretnom slučaju dokazi za tvrdnje iz optužnice su evidentno izostale.

- Ovakvim izveštavanjem o sudskom postupku moje kolege iz Apelacionog suda koje su učestvovale u donošenju presude su stigmatizovane kao nepodobne, iako nikakav doprinos svom odnosu prema funkciji koju vrše nisu dali takvom utisku - naveo je Milenković.

S. H.