Ананију Павићевићу три и по године затвора
Специјални суд у Београду изрекао је пресуду у случају бивших челника некадашње Металс банке, којом је бившег председника Извршног одбра Ананија Павићевића и још шесторо бивших чланова одбора, огласио кривим по оптужбама да су поједини кредитни пласмани из 2007. и 2008. године наводно “ одобрени у спорној процедуре, без одговарајућих инструмената обезбеђења”, те “починили кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица”.
Суд је првооптуженом Ананију Павићевићу изрекао три и по године затвора. Двоје бивших чланова Извршног одбора, као и троје оптужених који су били чланови Управноог одбора Металс банке такође су осуђени на казне затвора.
Оптуженом Милану Тепићу је неправоснажно изречена казна затвора у трајању три године, Анки Лончар две и по године, Нади Миланков година и осам месеци, Душану Мартиновићу година и три месеца, а Станку Тодоровићу једна година затвора.
Оптужени Александар Павићевић, који је био директор новосадског привредног друштва “Панкомерц”, иначе син Ананија Павићевића, осуђен је првостепено на годину и осам месеци затвора.
Трошкове поступка у износу од 821.796 динара сви оптужени, уколико им буде потврђена осуђујућа пресуда, требало би да плате солидарно, наложено је пресудом.
У случају неколико окривљних утврђени су и одређени посебни износи, такође на име трошкова поступка, које би требало да плате по правоснажности пресуде.
Суд је упутио на парнични поступак, у погледу имовинско-правног захтева.некадашњу Развојну банку Војводине, сада у стечају, која је настала 2009. године из Металс банке, докапитализацијом.
Одбрана је најавила жалбе на пресуду, настављјући да оспрова аргументацију оптужних навода којима је, после прецизирања оптужнице, остало обухваћено укупно 20 кредита Металс банке, одобрених у периоду од новембра 2007. до октобра 2008. године, новосадским фирмама “Металс комперц”, “Панкомерц”, “Кромпродукт” и “НС ДОН 2006”.
Процес је покренут 2011. године, од када и окривљени негирају оптужбе. Оптужницом се тврди да је један број кредита који су обухваћени као спорни, одобрени ”мимо редовне процедуре, без одговарајућих средства обезбеђења враћања, уз велику хитност и без prеthodnе процене кредитног ризика надлежне службе банке”.
Одбрана тврди , с друге стране, да је Металс банка пословала у свему по закону, да су сви кредити одобрени у складу с прописима и актима пословне политике банке, те да је иза рушења Метлас банке, као и процеса окривљенима, политичка прича којој је циљ био насилна промена власничке структуре банке, као и предузећа који су били њени највећи комитенти.
Ј. Јаковљевић