Četvorka na klupi ne priznaje krivicu, presuda u petak

Prvoootuženom Draganu Lakiću iz Petrovaradina sudi se u odsustvu, a sa slobode se brane njegov sin Nebojša Lakić, novosadski advokat Zdenka Kričković, Bojan Ludoški kao odgovorno lice agencije za nekretnine „Zenit” iz Zrenjanina, koji se brani ćutanjem, i vlasnica nekadašnje agencije za nekretnine u Novom Sadu Olivera Roška.

Podsetimo, mašinbravar iz Petrovaradina Dragan Lakić (60), vlasnik firmi „Spid ko” i „Laki lend”, optužen da je prilikom kupoprodaje stanova oštetio više od 70 ljudi, potpisao je sporazum o priznanju krivice 2011. godine, pre nego što je  pretres otvoren. Potom je nestao, a po nekim informacijama, na lečenju je u Izraelu.

Po navodima optužnice, Dragan Lakić je u svojstvu odgovornog lica – osnivača, vlasnika, direktora i lica ovlašćenog za zastupanje preduzeća DOO „Spid ko” iskoristio svoja prava da bi sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist tako što je doveo u zabludu više osoba kojima je prodavao stanove u izgradnji. On je lažno prikazivao da će investirati u njihovu izgradnju, da je vlasnik na nekretnini koja je predmet kupoprodaje i da će u ugovorenom roku predati u posed stanove po principu „ključ u ruke”. Pri tome, kako se navodi u optužnici, prodavao ih je duplo, a potom novac nije uplatio na tekuće račune privrednog poslovanja, već prisvojio. Prodaja nije evidentirana ni u poslovnim knjigama.

Zamenica višeg javnog tužioca Mirjana Vujičić je juče u iznošenju završne reči ostala u celosti kod optužnica i kazala da smatra da su navedena kriviča dela dokazana.

– Prvopotuženi Dragan Lakić, kom se sudi u odstustvu, svojevremeno je izneo svoji odbranu i priznao da je činio višetruke prodaje nekretnina, ali je izneo da je oštećene uglavnom obeštetio i ostao dužan samo 170.000 evra – navela je juče zastupnica optužnog akta Mirjana Vujičić. – Veštak ekonomsko-finsijske struke ustanovio je u svojim nalazima da on nije knjižio ugovore i novac nije uplaćivao na račune. Većini oštećenih nisu u celosti izmireni iznosi koje su uplatili. Ostali optuženi imali su aktivnu ulogu kod zaključenja poslova i stavljaju im se na teret pomaganje prvooptuženom u krivičnim delima zloupotrebe položaja odgovornog lica i prevare.

Branioci okrivljenih su juče u završnim rečima tvrdili za svoje branjenike da nisu krivi, i tražili da se donesu oslobađajuće presude, dok je branilac prvooptuženog, advokat Nikola Radojčić, u završnoj reči tražio od suda da uzme u obzir olakšavajuće okolnosti za Dragana Lakića.

– Njegov odnos prema optužnici je poznat, ali da li je on krenuo s namerom da uzme novac i pobegne? – upitao je Radojčić. – Dve godine su mu dve firme poslovale uspešno, plate su isplaćivane redovno, svi su bili zadovoljni, nije bilo nesprovedenih ugovora. Ali znao je da su svi investitori od devedesetih godina prošlog veka pa do izmene propisa gradili od novca kupaca da bi pred završetak jedne zgrade započinjali izgradnju nove. I Dragan Lakić je radio u skladu s tadašnjim tržišnim uslovima, poslovao je kao i ostali tada. Doveo je zgradu skoro do kraja, ali kod druge na novoj lokaciji je došlo do problema, odnosno do sudskog spora i obustavljanja gradnje. On nije s namerom ušao u prevare već je to prizašlo iz sticaja okolnosti.

I advokat Svetlana Golubović, branilac sina okrivljenog Nebojše Lakića, ukazala je na neuređene odnose na tržištu nekretnina do 2013, kad ih je država uredila.

– Nebojšina krivica nije dokazana, ako je sin prvookrivljenog, ne znači da je učestvovao kao pomagač i saizvršilac – istakala je Svetlana Golubović. – Kad je otac nestao, on je preuzeo odgovornost. Ali pre toga, on je imao ulogu agenta prodaje, ali nije zaključivao ugovore i nije uzimao pare za sebe i nije imao saznanja o krivičnim delima koja mu se stavljaju na teret.

Branilac Zdenke Kričković je kazao da, sem što brani nju, brani i advokaturu.

– Ona nije učinila ništa što mi ne bismo – kazao je on. – Kupoprodajne ugovore iz tog postupku pravilo je bar još 15 advokata pa je nejasno zašto je samo ona optužena, a obavila je samo uobičajene radnje. Tih godina, u vreme dobijanja para od privatizacija, bio je bum izgradnje nekretnina, ljudi su žurili da kupe bilo kakve stanove, plašeći se rasta cena kvadrata.

Advokat Bojana Ludoškog kazao je da, ako je neko oštećen, a verovatno jeste, onda je za to kriv neko drugi, a ne njegov branjenik, koga oštećeni nisu ni videli i ne mogu ga prepoznati.

– Sam Dragan Lakić je kazao da je vodio evidenciju o tome koji stan je prodao koliko puta – rekao je juče taj branilac.

Na kraju, advokat Goran Mostarac je u potpunosti odbacio navode iz optužnice koji terete njegovu branjenicu Oliveru Rošku. On osporava činjenično stanje i pravne kvalifikacije iz optužnog akta i pokušao je da dokaže da je nelogično da je njegova branjenica održavala kupca u zabludi.

Predsednik veća sudija Miroljub Novićević, koji je poslednji zadužio taj predmet, zakazao je objavljivanje presude za petak, 28. oktobar, u 13 sati.

M. Vujačić