Odložen kraj pretresa za bačenu bombu u novosadsko dvorište
NOVI SAD: U novosadskom Višem sudu juče je odložen kraj suđenja Mihailu Rađenoviću (29) iz Novog Sada, kojem se pripisuje da je u avgustu 2017. godine, sat posle ponoći, bacio bombu u dvorište, usled čije je eksplozije oštećena kuća u Ulici patrijarha Čarnojevića i parkirani automobil.
Inače, tom prilikom, u objektu je bilo ljudi, ali oni nisu povređeni.
Razlog za odlaganje pretresa za 29. novembar je sprečenost sudije, kada je planirano da se sasluša još jednom sudski veštak nakon čega je planirano iznošenje završnih reči. U maju je već bio ponovo saslušan sudski veštak za DNK tragove, a odbrana je potom predložila da se ovaj nalaz, kao ključni dokaz, izdvoji iz spisa predmeta, pred kraj dokaznog postupka
Branilac optuženog Goran Karadarević osporio je na majskom ročištu DNK nalaze i ocenio da su nezakoniti. Prethodno je dr Milica Keckarević Marković s Biološkog fakulteta u Beogradu izjavila u tadašnjoj odbrani stručnog mišljenja da se u internoj arhivi Biloškog fakulteta nalaze DNK profili iz predmeta koji su oni radili, a koji se mogu po potrebi pretraživati. Dodala je da ovaj fakultet ima u ovom momentu određene nedoumice, s pravne strane, u vezi sa zaštitom privatnih podatka i nakon nedavnih izmena Zakona o nacionalnom DNK registru. Na ovaj akt se poziva advokat Karadarević, napominjući da na ovakvu bazu ima pravo samo MUP, pa i stoga smatra da je nalaz stručnjaka nezakonit.
Kako smo pisali, okrivljeni od početka postupka u potpunosti negira delo. On je izjavio da ne poznaje ljude na pomenutoj adresi, navodno, niti oni njega, pa je stoga izrazito važno DNK veštačenje, na koje je odbrana imala ozbiljne zamerke.
Nakon što je na ročištu u aprilu branilac okrivljenog advokat Karadarević naveo da je DNK nalaz Biološkog fakulteta iz Beograda, koji treba da uporedi profil optuženog i tragova kašike bombe, neprecizan i nejasan, veće je usvojilo njegov predlog da se ponovo sasluša veštak koji ga je sačinio, a koji je pristupio sudu na ranijem ročištu, a i maju.
Po braniocu, on nije urađen prema pravilima struke i onako kako se radi u praksi. Stav odbrane je da nije uobičajeno da se koristi DNK profil iz drugog krivičnog predmeta, dok ni odbrana, ni sud ni tužilaštvo nisu imali uvid u taj profil. Ukazao je i na to da Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti jasno govori koji su uslovi da se vodi evidencija ličnih podataka.
M. Vujačić