APELACIONI SUD Novosadskom policajcu tri godine za pokušaj ubistva

Podsetimo, predsednik veća Višeg suda sudija Rade Kalajdžija kazao je, obrazlažući presudu, da je kazna u odnosu minimalnih pet godina za to delo ublažena uz olakšavajuće okolnosti – odnosno neosuđivanost, ali da je nesporno utvrđeno uz dokaze i iskaze svedoka, kao i video-snimak s mesta događaja, da je okrivljeni počinio delo za koje se tereti, i to uz prekoračenje nužne odbrane, o čemu govore i nalazi sudskih veštaka.

Okrivljeni, koji se branio sa slobode, obavezan je da plati troškove sudskog postupka, a u izdražavanje kazne uračunaće se vreme provedeno u pritvoru.

– Optuženi Grandić je mogao drugačije rešiti sukob posle svađe oko saobraćajnog incidenta – naveo je sudija Kalajdžija, obrazlažući presudu. – Kad je izvadio pištolj, oštećeni je prekinuo napad, pa je eventualno bilo dovoljno da puca u vazduh, ako već kao obučeni policajac nije fizički rešio tu situaciju. Bio je u afektnom stanju besa, sposoban da shvati značaj dela, smanjeno sposoban da upravlja svojim postupcima, ali ne do bitnog stepena – utvrdili su veštaci. Utvrđeno je da je oštećeni prethodno udario Grandića dva puta palicom u rame i naneo mu pri tom teške telesne povrede, kao i da se okrivljeni legitimisao, ali posle repetiranja službenog

pištolja, on je odgurivao oštećenog ka zidu, pretio da će pobiti, gde je došlo do opaljenja metka koji je okrznuo glavu oštećenog.     

Podsetimo, po optužnici, on je pokušao da liši života Dejana M. 19. januara 2014. godine, oko šest sati, u Daničićevoj ulici, pored Gimnazije „Jovan Jovanović Zmaj”, u centru Novog Sada.

Okrivljeni se tereti da je nakon verbalnog sukoba s oštećenim zbog nesuglasica u saobraćaju, a pošto što ga je Dejan M. udario dva puta teleskopskom metalnom palicom u leđa, izvadio iz pojasa službeni pištolj, uperio ga ovom u glavu, a drugom rukom ga gurao prema zidu Gimnazije. Prethodno je pretio da će ga ubiti, uz psovanje, i ispalio hitac u predelu glave, pri čemu je oštećeni zadobio lake telesne povrede, odnosno ogrebotinu na temenu dugačku četiri centimetra, navodi se u optužnom aktu, koji je zastupala zamenica javnog tužioca Ljiljana Tomić.

Ona je u završnoj reči izjavila da u poptupnosti ostaje kod izmenjene optužnice, te da smatra da je u postupku dokazano da je optuženi počinio krivično delo ubistva u pokušaju. – Nalaze i mišljenja obrazložili su stručnjaci za

balistiku, sudsku medicinu, neuropsihijatriju, psihologiju, video-zapise i saobraćaj, a i delovi odbrane okrivljenog išli su u prilog optužnom aktu – istakla je tužiteljica Tomić. – Nažalost, on je policijski službenik koji nije postupao u skladu sa Zakonom o policiji i Pravilnikom o načinu obavljanja policijskih poslova. Došlo je do sukoba kad je u civilu bio u provodu zbog sporne situacije oko prvenstva prolaza. Usledila je svađa, psovanje i pretnja okrivljenog. On tvrdi da je pri tome pokazao službenu značku i predstavio se, dok oštećeni i njegova devojka kažu da to nije uradio. Oni su naveli da im je poručio da će ih sve pobiti, uz pitanje kako to voze.

Branilac okrivljenog beogradski advokat Dragan Pašić je na poslednjem ročištu u završnoj reči kazao da smatra da se radi o nužnoj odbrani okrivljenog nakon konflikta u saobraćaju, u kojem je oštećeni došao iz nedozvoljenog smera, kada ga je okrivljeni jedva izbegao i reagovao prirodno za takvu situaciju.

– Primarni agresor je bio oštećeni, a ne moj branjenik – ocenio je u završnoj reči iznetoj u junu ove godine branilac okrivljenog. – Grandić je mogao odmah da puca u njega kad je ovaj potegao palicu, a kamoli kasnije, kad je branio svoj život u stresnoj situaciji i stanju straha i prepasti. Potegao je za pištoljem tek nakon što je dobio dva udarca metalnom palicom, a zadobio je i povrede, a nije utvrđeno kako je došlo do opaljenja metka. Šta bi bilo s njim da nije imao pištolj, i da li bi ostao živ, pitanje je. Svakako se radi o nužnoj odbrani i očekujem da sud oslobodi mog branjenika jer je vađenje pištolja imalo odbrambenu funkciju.     M. Vujačić