AKS: Neprihvatljiv način vraćanja sudskih pošiljki

Razlog je Tehnološko uputstvo za  dostavljanje pošiljki u sudskim i upravnim postupcima, kojim  je regulisano, pored ostalog, da se ova važna službena pošta, nakon samo jednog pokušaja dostave, automatski vraća  pošiljaocu gde god da je, bez mogućnosti preuzimanja pisma u pošti  u roku pet dana, što je bilo ustaljena praksa.

Advokati, naime, smatraju da načini dostave regulisani Tehnološkim uputstvom u praksi  mogu biti u suprotnosti  s normama  procesnih zakona koji  regulišu dostavljanje ove vrste pošiljki: Zakonikom o krivičnom postupku  u krivičnim   postupcima, Zakonom o parničnom postupku u parničnim postupcima,  Zakonom o prekršajima u prekršajnim postupcima, Zakonom o izvršenju i obezbeđenju u izvršnim postupcima , a Zakonom o opštem upravnom postupku u upravnim postupcima, te ukazuju  da se zakoni   ne mogu  menjati tehnološkim uputstvima, kao i da su takve izmene u suprotnosti  sa   hijerarhijom pravnih akata propisanom  Ustavom Srbije 

Osim toga, kako „Dnevnik“ saznaje,  Upravni odbor Advokatske komore Srbije odlučio je da podnese  tužbu  za utvrđivanje ništavosti ugovora zaključenog između Visokog saveta sudstva i JP „Pošta Srbije“ na osnovu kog je to javno preduzeće donelo sporno Tehnološko uputstvo i primenjuje ga od  juna 2017. godine.

Pravilo koje se, u krajnjem, uspostavlja Tehnološkim  uputstvom,  da je neko pismo u sudskim i upravnim postupcima dostavljeno  građanima i pravnim licima, odnosno  njihovim advokatima, samim tim što  je poslato, a bez obzira da li je do njih stiglo, „može umnogome predstavljati problem za zaštitu ljudskih prava u Srbiji, posebno prava na pravično i fer suđenje“, ukazala  je ranije Advokatska komora Srbije .

Već pola godine advokati  ukazuju na probleme u vezi s dostavom sudskih pošiljiki po ovom Tehnološkom uputstvu, ali bez  efekta. Tako je  još  pre nekoliko meseci  advokat Vladimir Gajić, predsednik jednog od dva krila   Advokatske komora Beograda,  uputio dopis  predsednicima Visokog saveta sudstva i Državnog veća tužilaca, kao i direktoru JP „Pošta Srbije“, tražeći da „bez odlaganja preduzmu mere da se otklone  uočene nepravilnosti u primeni Tehnološkog uputstva, koje mogu  imati teške štetne posledice kako po advokate tako i po klijente“.  

Gajić je  tada  naveo da se veliki broj advokata obraća komori, negodujući jer  im je, kada se nisu zatekli u kancelariji prilikom dostave sudske pošte, „ostavljeno  obaveštenje da se  pošta vraća pošiljaocu i da je  u narednih osam dana  mogu  podići kod pošiljaoca,  na primer, u sudu u Užicu ili Nišu,  te da će se u suprotnom smatrati da je dostavljanje uredno izvršeno“.

Muke zbog potrage za kovertom

Vraćanje pošiljke pošiljaocu nakon samo jednog  pokušaja  dostave  i to  u radno vreme kad svi imaju razne obaveze, posebno pogađa  advokate, jer se dovode u situaciju da non-stop  kruže po Srbiji da bi preuzimali sudsku poštu. 

U istim problemima su i građani, a nevolje i troškovi su veći kad je reč o preuzimanju vraćene pošiljke od pošiljaoca van mesta njihovog prebivališta.   Mnogi građani  koji su se  u postupku zamene zdravstvenih knjižica opredelili  da ih preuzmu putem pošte, sada lutaju jer se  koverat s njihovom knjižicom  vratio  negde pošiljaocu.

Isto se dešava i mnogim građanima kad je reč o službenoj pošti u postupcima ozakonjenja nelegalnih građevinskih objekata.

Osim toga, pojedinim  odrebama   Tehnološkog uputstva u vezi uručenja sudske pošte preko poštanskog pregratka „izričito je predviđeno da prilikom zaduženja sudskog pisma od strane zaduženog u pošti, na povratnici u polju potpis primaoca, zaduženi radnik u pošti upisuje datum i  tekst “ostavljeno u pregradak“, takođe radnik  pošte potpisuje   povratnicu  i žigoše je, čime se smatra da je sudsko pismeno uručeno iako advokat sudsku uputnici faktički nije primio“.

- Usled ovakvog nezakonitog postupanja  advokati se dovode u apsurdne situacije jer bi po jedno sudsko pismo morali da otputuju  i  nekoliko stotina kilometara što za advokate predstavlja nerazuman trošak kako novca tako i dragocenog vremena. Isto tako nedopustivo je konstatovanje da je advokat primio poštu preko  poštanskog pregratka, a da to nije slučaj, čime se faktički skraćuje rok za postupanje po podnescima koji su vezani za rok- naveo je Gajić  i ukazao da „praksa pokazuje da se dostavljanje pošte sprovodi suprotno odredbama procesnih zakona, pre svega onih  koje se odnose na ličnu dostavu sudskih pismena.

J. Jakovljević