САСЛУШАЊЕ 13 ПОЛИЦИЈСКИХ СЛУЖБЕНИКА У новосадском Вишем суду процес полицајцу за откривање поверљивих података
На суђењу у новосадском Вишем суду полицијском службенику Добрици Гујаници (47 ) из Футога, који је негирао на једном од prеthodnih рочишта да је крив за кривично дело из Закона о тајности података, сведочио је јуче сведок Неђо Т., који не познаје окривљеног, али је испричао да се против њега као туженог у Основном суду води парнични поступак.
Остало је још у поступку да судија Сања Берак саслуша 13 полицијских службеника из испоставе у Футогу који су с окривљеним радили 10. септембра 2021. године, који се наводи у оптужби као датум извршења дела. Ова рочишта су заказана за 30. и 31. октобар након чега би могло да уследи завршне речи за овај несвакидашњи претрес.
Окривљеном се приписује да је 10. септембра претпрошле године у просторијама полицијске испоставе у том месту неовлашћено прибавио податке који представљају тајне информације с ознаком „поверљиво” на тај начин што је чинио провере личних података Неђа Т. Наводно, приступио је личним подацима који су по обавезним инструкцијама и правилима у коришћењу информационог система МУП-а (ЈИС) означени степеном тајности „поверљиво”, чиме је окривљени починио према оптужном акту кривично дело из Закона о тајности података.
Суштински, ради се о томе да је један човек који је сведочио у овом поступку у јулу ове године поднео приватну тужбу против Неђа Т. , али да је prеthodno добио противправно податке о адреси туженог из полиције, а наводно ради тужбе за повреду части и угледа преко друштвених мрежа. Насупрот оптужби Вишег јавног тужилаштва (ВЈТ), бранилац окривљеног адвокат Јован Радановић је у уводним излагањима нагласио да у целости оспорава оптужни предлог, како у погледу правне квалификације дела тако и у погледу чињеничног описа оптужног акта. Он је истакао да је изненађен чињеницом да се овакав поступак уопште води, а да при томе Више јавно тужилаштво (ВЈТ), по његовој оцени, нема ни један доказ којим поткрепљује наводе.
Радановић је истакао да се током испитивања сведока пред ВЈТ као и командира ПИ Футог могло закључити да исти није учинио никакво кривично дело, као и да је у дисциплинском поступку његов брањеник ослобођен.
Окривљени је приликом изношења одбране негирао извршење дела, те објаснио да је податке о том лицу дао на захтев колега са терена или жандармерије, што иначе спада у његов редован посао.
М. Вујачић