Полицијском инспектору окривљеном за мито три године затвора

Такође, изречена му је забрана за обављања сличних послова у том периоду. Он је ослобођен плаћања трошкова поступка због тренутне породичне ситуације.      

Убрзо након изношења завршних речи, председница већа судија Ана Стаменић објавила је пресуду, уз образложење да је поклонила веру наводима оптужбе коју је заступао Видак Даковић.    

Судија Стаменић је при образлагању пресуде рекла да веће сматра да одбрана да је окривљеном Сектор за унутрашњу контролу МУП-а покушао да намести симуловани посао и терети га за примање мита није логична. Наиме, одбрана је навела у завршној речи да сматра, између осталих многобројних замерки на оптужни акт, да нема довољно доказа да је дело почињено.        

Председница већа је истакла да је недостојно да полицијски службеник чини коруптивна дела уместо да штити закон, и додала да је при одмеравању казне оптуженом узета у обзир његова породична ситуација.      

Може се очекивати да ће одбрана на ту одлуку уложити жалбу, на коју има право.     

Иначе, окривљени је у завршној речи нагласио да је жртва намештаљке колега из Унутрашње контроле, и да је случај због којег је лишен слободе водило Тужилаштво, те да он није имао ингеренције да одлучује о томе да ли ће, и против кога, бити поднете кривичне пријаве. Додао је да особе које је он испитивао због превара на крају нису ни процесуиране, а да при томе има доста оштећених који су њихове жртве.

Иначе, на последњем претресу преслушавани су многобројни аудио-записи присклушкиваних телефонских разговара окривљеног с особом која је била осумњичена за преваре. Окривљени је сваки снимак коментарисао и у записник диктирао оно што, по њему, доказује његову невиност.

Он је тада нагаласио да сматра да се из преслушаних снимака може уочити да није захтевао и организовао примање мита. Напоменуо је да нико није имао притужби на његов рад у полицији и да је стога мењао свог шефа у његовом одсуству.

По наводима оптужнице, Даниловац је од марта до септембра 2015. године, посредно преко Н. Н. особе зване Буца, као и непосредно преко Милета П. из Бачке Паланке, против кога се водио кривични поступак по пријави оштећене Драгане Ј. из Рашке због кривичног дела преваре, захтевао поклон за себе да у оквиру свог службеног овлашћења „не изврши службену радњу коју би морао извршити”.

Та пријава је првобитно поднета против Фикрије Х., али се полицијском провером стигло до потенцијалних извршилаца кривичних дела Милета П. и његове невенчане супруге Данијеле Н. (алијас Фикрије Х.).

Окривљеном се ставља на терет да се оглушио о своје пословне обавезе и примио мито не би ли избегао подношење кривичне пријаве основном јавном тужиоцу против поменуте Данијеле Н., већ само против Милета П.

Такође, наводно се обавезао на то да неће даље проверавати податаке о пост-нет упутницама већег броја оштећених лица која су уплаћивала веће своте новца, а на којима је прималац новца Данијела Н. поводом „лечења љубавних проблема астролошким методама”.    

М. Вујачић