Настављен процес Тодору Јовановићу због продаје неизграђених станова у Новом Саду

Овог пута није дошао сведок ког је он предложио, али је оптужени затражио и измену новог адвоката по службеној дужности. Председник већа судија Видоје Митрић се одмах чуо телефоном с поменутим сведоком и заказао му да дође сутра у 11 часова, 23 сата након јучерашњег рочишта, на шта је он пристао.

И овог пута атмосфера у судници била је узаврела, с обзиром на то да је у публици било више оштећених купаца, који су коментрасали да се ради о новој опструкцији поступка. По неким сазнањима, сведок који би требало да се појави пред судом неће имати шта битно да изјави, али ће доћи из обавезног поштовања Суда.

Такође, окривљени је јуче предложио да се поново саслуша један сведок, али је веће већ други пут одбило тај предлог. Окривљени, који се брани са слободе, је негодовао, али је судија Митрић најавио да намерава да сутра заврши суђење. 

Потом је оптужени затражио разрешење новог адвоката који га је јуче бранио. Председник већа га је питао може ли да обезбеди новог браниоца за сутра, на шта је опужени рекао да није сигуран да ће успети у томе.

Судија Митрић је у тој ситуацији казао браниоцу оптуженог, који је јуче присуствовао суђењу, да дође и данас на главни претрес, али у случају да се појави нови адвокат ког би ангажовао окривљени, он ће, по закону, морати добити бар осам дана да се упозна с предметом. У новонасталој ситуацији, опет није извесно кад ће доћи до краја суђења.

“ Није ми јасно како нас то окривљени десет година све вуче за нос – навела је јуче једна од оштећених, Далиборка И. – Има он и угоститетељске локале, и баш га брига за нас. Сви смо доживели непријатности и разболели смо се због њега, а један купац два стана је у међувремену погинуо. Оптужени је дужан свуда, а ћути о томе и живи по свом.”    

Она је прозвала окривљеног да се због њега разболела и затворила агенцију, и додала да сад не ради, те да је подстанар годинама.  

“ Ти си највећи преварант у Новом Саду! Постоји још много људи које си преварио, осим оних који се наводе у оптужници овог предмета. И даље потражујем 23.600 евра, без обзира на то што су ми данас предочене признанице за које сам се сада сетила да се вероватно односе на паре које сам добијала да бих купцима неиспоручених станова враћала капаре, а не за мој џеп – казала је она при суочењу, гледајући га у очи. – Ја сам најмање битна у овом процесу, променио си стотину телефонских бројева и имаш толико кривичних дела за собом, добићеш ти још кривичних пријава, све си нас преварио и још много њих, а мени си рекао да ћеш ми загорчати живот кад сам те пријавила полицији.”

Стоји „као шериф”

Подсетимо, Далиборка И., која је у време дешавања која се спомиње у оптужном акту имала агенцију за промет некретнина, на једном од prеthodnih рочишта, причала је уз мале празнине у сећању, али при суочењу с окривљеним се заукала с оптужбама, па понекад и увредама и прозивкама. Причала је јасно о још неким наводним поступцима оптуженог који нису у оптужници, а који нагињу стваљању на терет евентуалних неспоменутих кривичних дела окривљеног, да би му на крају замерила, уз гласну подршку оштећених у судници, да стоји пред њом на начин непримерен за суд, односно „као шериф”.   

Окривљени је, након што је, готово ћутећи, саслушао салву увреда и прозивки, казао том сведоку да је већи преварант од њега.  

Председник већа судија Видоје Митрић питао је потом Далиборку И. зашто је пристала на варијанту да не узима провизију за продате станове од окривљеног, већ да паре остају код њега за њен стан.   

„Зато што сам ћурка, веровала сам инвеститору. У том тренутку окривљени је био добар у послу, а станове је продавао по реалној цени и под повољним условима”, одговорила је Далиборка И. 

Подсетимо, по наводима оптужнице, окривљени је од 1. фебруара 2008. године до 18. априла 2012. у пословним просторијама свог привредног друштва ДОО „ЈТ градња” као одговорно лице у својству директора, у намери да себи прибави противправну имовинску корист, закључио уговоре о продаји станова у Новом Саду у згради која је требала да буде изграђена на углу улица Бранка Радичевића и Ђорђа Зличића с роком усељења 31. мајом 2009. године. Он није био власник свих парцела на тој локацији и није имао дозволу за градњу поменуте зграде. Новац добијен на име купопродајних цена није уплатио на рачун привредног друштва, већ га је узео за себе, наведено је у оптужном акту, који заступа заменик вишег јавног тужиоца Милорад Трошић.

М. Вујачић