СУТРА "ДАН Д " ЗА СЛУЧАЈ ДАНКЕ ИЛИЋ!!! СУД МОРА ДА ДОНЕСЕ ОДЛУКУ О ОПТУЖНИЦИ Докази – танки.

Како је из тог суда наведено, "првостепени суд је прекорачио границе својих овлашћења и упустио се у фазу суђења". Укидање решења потенцијално отвара могућност да оптужени за убиство заврше на слободи уколико оптужница буде оборена.

Суд има рок до сутра да донесе нову одлуку о оптужници. Уколико она поново буде потврђена, одбрана ће, засигурно, поново уложити жалбе. Друга опција је да суд врати оптужницу на допуну, у ком случају нема жалбе.

Како је Телеграф.рс писао, Конкретних доказа који указују на то да су Драгијевић и Јанковић засигурно убили девојчицу, као што су било какви ДНК трагови, нема.

Оптужница се, рекло би се, у великој мери базира на исказима окривљених датим у полицији, иако су Драгијевић и Јанковић све што су испричали у полицији порекли када су давали исказ у тужилаштву, на шта имају право и требало би да се цени исказ дат у тужилаштву, а потом да коначан исказ буде онај дат пред судом. Ипак, тужилаштво је затражило да међу доказима на припремном рочишту буду прочитани и искази окривљених дати управо у полицији.

 Цене се и искази сведока, од којих су најзначајнији они које су дали родитељи, док остали сведоци нису видели дете, али поједини јесу видели возило ЈКП "Водовод" у ком су двојица окривљених били у Бањском Пољу.

Један од кључних доказа јесте исказ брата Дејана Драгијевића Далибора Драгијевића који је дао у полицији, али дотужилаштва није стигао, с обзиром на то да је након хапшења преминуо. Оно што је у том исказу значајно, јесте да је Далибор Драгијевић признао извршење кривичног дела и објаснио где и како је сакрио тело Данке Илић, пре него што је оно поново премештено. Његов исказ можете да прочитате овде.

ГПС је забележио њихово кретање службеним аутомобилом, али ниједна камера није снимила сам злчин, док у аутомобилу и на одећи осумњичених није било трагова крви девојчице. Ипак, њихови искази које су дали у полицији су били веома детаљни.

Да ли има довољно доказа?

Како је наведено из Апелационог суда, првостепени суд није дао разлоге о чињеницама које су предмет доказивања, а из којих произилази материјални услов за подизање оптужнице, односно постојање оправдане сумње, већ се бавио оценом приложених доказа.

Како су истакли, из садржине личних доказа, односно одбране окривљених и исказа сведока, произилази оправдана сумња да су они починили убиство, али у делу писаних доказа првостепени суд није овлашћен да, поред њихове садржине, даје и оцену. Наведено је и да у фази потврђивања оптужнице суд треба да испитује да ли постоји довољан број доказа за подизање оптужнице, а не да се бави појединачном доказима и да наводи да се из истих утврђују чињенице.

У образложењу је побројано да је суд неколико пута навео да су вештачењима утврђене поједине ствари, као и да се бавио оценом одбрана окривљених, за шта, како се понавља, у овој фази поступка није овлашћен.

Из Апелационог суда су истакли и да у фази мериторног испитивања оптужнице првостепени суд само треба да оцењује да ли постоје докази на основу којих се може засновати оправдана сумња да су окривљени извршили кривична дела која су им оптужницом стављена на терет. Имајући у виду да је првостепени суд у овој фази прекорачио границе својих овлашћења и упустио се у "фазу суђења", решење је морало бити укинуто, наводи Апелциони суд у Нишу.

Телеграф.рс