Србија плаћа 6.700 евра због пребијања и претњи у полицији

Осим  нематеријалне штете досуђено му је и  4.000 евра  на име трошкова поступка, те на оба износа до тренутка исплате, припадајућа камата.

По чињеницама изнетим у пресуди ЕСЉП која је јуче објављена, представка у предмету “Зличић против Србије”, “односи се на наводе о лошем третману подносиоца  од стране полиције, те о наводном неуспеху истражнијх органа у спровођењу истраге о инициденту,  због ког је подносилац трпео штету у вези с кривичним процесом који је накнадно покренут против њега”.  

После свих аргумента обеју стране,  ЕСЉП  је нашао да  је случају подносиоца  представке повређен члан Европске конвенције о “ забрани нехуманог  и деградирајућег третмана ”, а одбијене су притужбе на повреду члана 6. Конвенције  који се односи на право на правично суђење. 

Током поступка,  Влада Србије је оспорила наводе представке о повредама права подносиоца, његов  опис  догађаја и понашања полицајаца, као и  притужбе у вези с кривичним процесом у ком је  био правоснажно условно осуђен, по оптужби за “неовлашћено поседовање марихуане за сопствене потвребе”.

У Новом Саду добио одштету од 130.500 динара

Подносилац  представке је пред Основим судом у Новом Саду  водио и добио парницу  против државе за накнаду нематеријалну штете због догађаја од 10. јануара 2014,  а било је првостепено пресуђено да  му држава исплати  80.000 динара за физички бол,  100.000 за  претрпљени страх због малтертирања  као и 72.500   за трошкове поступка с каматама.  

Апелациони суд је потврдио пресуду али је умањио износе одштете, на 70.000 динара и 60.500 динара, те одлучио  да се  одбију камате  на износ обрачунатих трошкова поступка.

Догађај, који ће напослетку, после низа година и различитих поступака пред домаћим правосуђем,  доспети до Суда за људска права у Стразбузбуру, збио се увече 10. јануара 2014. године: први део кад су Зличићу и његовом другу Г. К. с којим је седео напољу  на клупи, пришла двојица полицајаца и покушали да их легитимишу, а  други део,  након што су приведени у полицијску станицу.

Подносилац  представке, како се предочава у пресуди ЕСЉП,  навео  је да  је “један од двојице полицајаца  који су пришли док су он и другар седели на клупи, отишао иза клупе,  а затим,  држећи малу пластичну кесицу, питао их, “да ли је  ово ваше” , на шта су они одговорили да кеса није њихова и да не знају шта је у њој, али су их полицајци претресли и одвели у полицијску станицу.

Подносилац је, по изнетим чињеницама,  навео у представци да је  у полицијској  станици малтретиран у циљу да му изнуде признање, да су га тукла и малтретирала четири полицајца, а   један од њих претио да ће малтретирати његове укућане . Подносилац је навео да је “у страху од додатног малтретирања,  потписао  потврду о заплени  кесице” .

Два дана након тога, како даље пише у пресуди ЕСЉП,  подносилац је  са својим адвокатом отишао  у  Клинички центар Војводине, потом и у Дом здравља у Новом Саду, а лекари су  констатовали да има  контузију  лица и главе, повреду ока, као и да  пати од реакција на стресну ситуацију.  После свега је преко свог адвоката   поднео  пријаву  против   полицајаца због тога што су га претукли и натерали да потпише потврду о заплени.

Његове  наводе о полицијском малтертирању, потврдио је и друг који је такође тада био приведен, а “испричао  је да  су и њега полицијаци малтретирали  али није поднео кривичну пријаву јер би то донело додатни стрес и њему и његовој породици”.

О томе да је подносилац представке имао  црвене отоке око ока и на  лицу, посведочило је још неколико особа  које су га виделе непосредно после привођења у полицију. Кривична пријава против полицајаца је правоснажно одбијена,јер је после спроведне истраге  прихваћена полицијска верзија догађаја као потпуно кредибилна, уз оцену да је истрага унутрашње контроле била непристрасна.

Подносилац представке  се потом жалио Уставном суду Србије,  наводећи да није било одговарајуће истраге о тортури,  прилагао је и  лекарске извештаје, а жалио се и на одлуку Тужилаштва да не спроведе  поступак против полицијаца. Уставни суд је  одбио ту жалбу. 

С дуге стране, оспоравајући представку, Влада Србије је предочила  изјаве полицајаца,у којима је наведно да  су  “10. јануара 2014,  полицијаци  С. Д и Г. Ц. пришли клупи на којој су седела двојица младића, јер се осетио мирис  канабиса у ваздуху”. 

“Полицајац Г. Ц. је  приметио да је подносилац  представке испустио нешто на земљу, потом је поред  клупе нашао  кесу са сушеном  материјом налик канабису, док је код њега приликом претреса  нашао папир за увијање цигарета. Након тога су их привели у полицијску станицу  и  док су били  тамо  нису били малтеретирани. Подносилац представке није дао формалну изјаву, а  полицијаци су му дали потврду о заплени кесе и садржаја око пет грама,  коју је подносилац својевољно потписао. По наредби тужиоца је извршено  форензичко вештачење материје   и  после тог налаза ишла је  полицијска кривична пријава   у вези с неовлашћеним поседовањем марихуане, по којој је Тужилаштво спровело истрагу и поднело оптужницу”,  пише  у пресуди ЕСЉП, у делу о чињеницама. 

Такође се наводи да је у том кривичном поступку, пресудом Основног суда у Новом Саду која је правоснажно потврђена,  подносилац представке био условно осуђен на три месеца затвора с роком провере на годину дана.    Другостепени суд је одбио жалубу  одбране  којом се тврдило да  “није било доказа да спорна  кеса припада  подносиоцу представке, будући да је пронађена на јавној површини, као и да није утврђено да  користи  опијате.  Потом је  Врховни касациони суд одбио захтев за заштиту законитости. 

Одбијена је и друга уставна жалба  подносиоца представке којом се  жалио на  повреду право на правично суђење.

“У новембра 2019. донета је одлука о рехабитлитацију подносица  представке  с обзиром на то да није раније осуђиван и да није починио ниједно ново кривично дело”.  

Ј. Јаковљевић