Ћирић правоснажно ослобођен од оптужби за пиштољ

За Ћирића медији пишу да је један од вођа навијача Црвене звезде.  

Он је, према недоказаној оптужници, након пуцњаве у јулу 2016. године на једном београдском сплаву, пиштољ бацио у реку.  

У тој пуцањави рањен је младић Здравко Б. (19), а Ћирић је убрзо био ухапшен и у притвору је провео шест месеци. 

Одлуком Апелационог суда која је објављена на његовом сајту, потврђена је пресуда којом је Ћирић прошле године такође ослобођен од оптужби.  

Недоказаном оптужницом Ћирићу је стављено на терет да је 10. јула 2016. године на шеталишту на Новом Београду, неовлашћено носио за појасом један пиштољ са 6 метака. 

Наводно је, након што је примећен од стране полицијских службеника интервентног тима ИЈ 92, почео да се трчећим кораком удаљава са лица места, нокон чега су му издали наредбу

„Стој полиција“, на коју се оглушио, па је извадио пиштољ и држећи га у десној руци утрчао на сплав, прошао кроз централни део сплава и приликом изласка у леви део баште десном руком пиштољ одбацио у реку Саву. 

По Апелацоном суду, првостепени суд је правилно ослободио од оптужбе окривљеног налазећи да није на несумњив начин утврђено да је Ћирић извршио кривично дело које му се ставља на терет. 

Апелациони суд подсећа да је првостепени суд прихватио одбрану окривљеног коју је дао током поступка, у којој је доследно у два наврата објашњавао на који се начин критичног дана одвијао догађај и његов сусрет са припадницима интервентне бригаде. 

Првостепени суд није прихватио изјаве сведока о томе да је Ћирић критичном приликом код себе имао пиштољ који је пролашна ронилачка јединица Жандармерије на речном дну у околини сплава, сматрајући да су искази пре свега у супротности са одбраном окривљеног и сведочењем М. Т, а при томе такви искази нису поткрепљени ни налазом и мишљењем ДНК Центра за генетику, нити са исказом судског вештака који је испитан на главном претресу, навео је Апелациони суд.  

Указао је да је вештачењем утврђено да се ни један парцијални или утврђени ДНК профил из биолошких трагова са три достављена бриса не поклапа, нити садржи утврђени ДНК профил утврђеног неспорног узорка окривљеног, већ су пронађени ДНК профили NN лица који потичу са сва три достављена бриса.  

Истовремено првостепени суд је ценио и да су искази испитаних сведока понаособ, нејасни и неубедљиви, противуречни сами за себе и у међусобној несагласности у погледу битних детаља критичног догађаја и детаља из њихових описаних опажања. 

Имајући у виду јасне аргументоване разлоге првостепеног суда, као и да јавни тужилац у поднетој жалби не наводи ни једну чињеницу која није била цењена у току поступка, већ на другачији начин врши оцену изведених доказа, Апелациони суд је жалбу одбио као неосновану, наводи се у образложењу пресуде.