Ćirić pravosnažno oslobođen od optužbi za pištolj

Za Ćirića mediji pišu da je jedan od vođa navijača Crvene zvezde.  

On je, prema nedokazanoj optužnici, nakon pucnjave u julu 2016. godine na jednom beogradskom splavu, pištolj bacio u reku.  

U toj pucanjavi ranjen je mladić Zdravko B. (19), a Ćirić je ubrzo bio uhapšen i u pritvoru je proveo šest meseci. 

Odlukom Apelacionog suda koja je objavljena na njegovom sajtu, potvrđena je presuda kojom je Ćirić prošle godine takođe oslobođen od optužbi.  

Nedokazanom optužnicom Ćiriću je stavljeno na teret da je 10. jula 2016. godine na šetalištu na Novom Beogradu, neovlašćeno nosio za pojasom jedan pištolj sa 6 metaka. 

Navodno je, nakon što je primećen od strane policijskih službenika interventnog tima IJ 92, počeo da se trčećim korakom udaljava sa lica mesta, nokon čega su mu izdali naredbu

„Stoj policija“, na koju se oglušio, pa je izvadio pištolj i držeći ga u desnoj ruci utrčao na splav, prošao kroz centralni deo splava i prilikom izlaska u levi deo bašte desnom rukom pištolj odbacio u reku Savu. 

Po Apelaconom sudu, prvostepeni sud je pravilno oslobodio od optužbe okrivljenog nalazeći da nije na nesumnjiv način utvrđeno da je Ćirić izvršio krivično delo koje mu se stavlja na teret. 

Apelacioni sud podseća da je prvostepeni sud prihvatio odbranu okrivljenog koju je dao tokom postupka, u kojoj je dosledno u dva navrata objašnjavao na koji se način kritičnog dana odvijao događaj i njegov susret sa pripadnicima interventne brigade. 

Prvostepeni sud nije prihvatio izjave svedoka o tome da je Ćirić kritičnom prilikom kod sebe imao pištolj koji je prolašna ronilačka jedinica Žandarmerije na rečnom dnu u okolini splava, smatrajući da su iskazi pre svega u suprotnosti sa odbranom okrivljenog i svedočenjem M. T, a pri tome takvi iskazi nisu potkrepljeni ni nalazom i mišljenjem DNK Centra za genetiku, niti sa iskazom sudskog veštaka koji je ispitan na glavnom pretresu, naveo je Apelacioni sud.  

Ukazao je da je veštačenjem utvrđeno da se ni jedan parcijalni ili utvrđeni DNK profil iz bioloških tragova sa tri dostavljena brisa ne poklapa, niti sadrži utvrđeni DNK profil utvrđenog nespornog uzorka okrivljenog, već su pronađeni DNK profili NN lica koji potiču sa sva tri dostavljena brisa.  

Istovremeno prvostepeni sud je cenio i da su iskazi ispitanih svedoka ponaosob, nejasni i neubedljivi, protivurečni sami za sebe i u međusobnoj nesaglasnosti u pogledu bitnih detalja kritičnog događaja i detalja iz njihovih opisanih opažanja. 

Imajući u vidu jasne argumentovane razloge prvostepenog suda, kao i da javni tužilac u podnetoj žalbi ne navodi ni jednu činjenicu koja nije bila cenjena u toku postupka, već na drugačiji način vrši ocenu izvedenih dokaza, Apelacioni sud je žalbu odbio kao neosnovanu, navodi se u obrazloženju presude.