ПРОЦЕС БИВШЕМ АДВОКАТУ ИЗ ФУТОГА Оптужени негира превару

За њим је била издата наредба за довођење јер је дуже био недоступан, али се правовремено сам јавио судији Ђорђу Радовановићу, који води поступак, па је дошао на рочиште са слободе.

– Прочитао сам оптужни акт и разумео га, али не признајем извршење дела која ми се стављају на терет оптужним актом, остајем при својим изјавама у целости – казао је јуче оптужени.

Пензионисани магистар књижевности из Будисаве Бошко Брзић (85), који има статус оштећеног, ставља на терет оптуженом да је почетком 2013. године узео од њега 3.000 евра без признанице. Он је наводно тада био у друштву своје ћерке и унуке, а дошли су у канцеларију у Футогу по препоруци

породичног пријатеља  да би покренули спор око алиментације за унуку, која студира у иностранству и има велике трошкове око школовања. Хтели су да туже бившег зета.

По Брзићевим речима, окривљени адвокат им је рекао да ће случај средити и да ће покренути спор, и додао да је новац дао на руке, а да адвокат при томе није хтео да потпише признаницу, уз неко оправдање, али и коментар да му је мајка болесна и да му треба пара за њено лечење, да ће новац вратити чим га добије од некога.

– Ја нисам никад узео паре од Бошка Брзића – навео је јуче окривљени Бранков. – Његова ћерка је хтела да ме ангажује за спор, али није. Она се задуживала код зеленаша, а овај спомиње да ми је она дала паре.  Моја сада покојна мајка је имала добре приходе, њој позајмице нису биле потребне, а ја никада ником нисам дуговао, нити имао кредит, а и Пореска управа ме никада није чекала ни за један динар. Имам довољно новца за споствени живот.

Бранилац окривљеног адвокат Драгана Вуканић је јуче оценила да брањеник не дугује оштећенима, а да се евентуална потраживања могу решити у грађанско - правном спору. 

Други случај из оптужног акта се односи на то да су три женске особе, после завршеног суђења око накнаде штете од осигуравајућег друштва, након осам месеци од исплаћене одштете у канцеларији окривљеног, процениле да им је адвокат за своје услуге узео превише новца.

Он је одбио да дода још пара и оне су покренуле поступак преко другог адвоката.

– Једна од њих је том приликом рекла да ће изјавити да им уопште нисам дао паре. Заправо, ја сам од њих наплатио адвокатске трошкове за спор који сам водио шест година без динара, као и уговорену награду од 20 одсто. Да сам изгубио суд, ни ја ни оне не бисмо ништа добили, али успео сам с тужбеним захтевом. Спор између нас је ођедном настао после толико времена, о томе шта спада у тих 20 процената. Тражили су разлику између мог и њиховог обрачуна, а све је урађено по усменом договору. Иначе, не могу да се сетим да ли сам био у обаези по адвокатском правилнику да сачиним усмени уговор – казо је Бранков.  

Бранилац окривљеног Вуканић је јуче казала да је по правоснажном парничном поступку окривљени лане исплатио целокупан износ главнице, камату и парничне трошкове па стога сматра да вођење кривичног поступка о наведеним делима нема никакву сврху. Поготово, како је рекла, што у случају

наводно оштећеног Бошка Брзића нема елемената и релевантних доказа ни за покретање парнице. Због свега наведеног, тражила је да суд донесе ослобађајућу пресуду.

На питање судије Радовановића окривљеном да објасни зашто је против њега вођен дициплински поступак у Адвокатској комори, он је казао да је један од разлога то што у потврди о новцу исплаћеном оштећенима није био наведен износ који њему припада као пуномоћнику.

Главни претрес ће се наставити 13. децембра саслушањем шест сведока.      М. Вујачић