Полемика Матића, судија и адвоката о процесу у случају Ћурувије 

Матић је крајем прошле седмице, поред осталог, прокоментарисао да одлуке судског већа у том процесу указују да оно "или не жели да води овај поступак или је приморано да донесе унапред зацртану ослобадајућу одлуку“, као и да је донело "незамисливу одлуку да пусти оптужене у кућни притвор..."



Друштво судија Србије сматра да Матић том изјавом покушава да противправно утиче на суд и подсећа да је Законом о судијама забрањено коришћење јавног положаја, медија и било које јавно иступање којим се непримерено утиће на ток и исход судског поступка.



Они подсећају и да је дужност суда да поступак спроведе са што мање одуговлачења, али да то не значи и да су дужни да одреде притвор, јер, како истичу, притвор није казна.



Адвокатска комора Београда такође упозорава на опасност Матићевог коментарисања судског процеса који је у току.



"Матићева идеја да Комисија на чијем је челу треба да реферише чињенично стање јавности која је ''врховни судија'' и чији став би морало да поштује и судско веће - наноси ненадокнадиву штету у разумевању елементарних принципа правне државе и владавине права у једном демократком друштву", сматрају у Адвокатској комори. 



Адвокати подсећају да је коментарисање поступака у медијима дозвољено само ако се њиме не крши претпоставка невиности.



"Судска пракса Европског суда за људска права стоји на становишту да се право новинара на слободу изражавања и право јавности да буде информисана може остваривати само уз поштовање права на правично суђење које је зајемчено Европском конвенцијом о заштити људских права", наводи АКБ.



Након критика струке, данас се поново огласио Матић наводећи да је Комисија на чијем је челу увек пружала подршку независности у раду судова, да је увек поштовала претпоставку невиности и да никада није прекршила претпоставку невиности нити једног оптуженог. 



"Суђења су јавна управо да би била могућа демократска контрола јавности. Судска власт је независна и над њом нема друге контроле сем контроле јавности. То је разлог што јавност, не само што сме, него има и дужност да прати шта суд ради, да о томе ствара мишљење и да то мишљење јавно износи. Ни Друштво судија ни АКБ немају тапију на мишљење о раду правосуђа", навео је Матић. 



Комисија је поздравила данашњу одлуку Апелационог суда који је, како наводи, по други пут ''пресудио'' у корист жалбе тужилаштва (наложивши извођење одређених доказа које је судско веће било издвојило као незаконите).



"То потврђује да је Комисија била у праву у коментарима одлука Судског већа. Још једном се показало колико је важно да се и аргументована критичка размишљања чују у јавности", наводи се у саопштењу Комисије.