Presuda sudiji Blažiću 21. aprila

optuženih za  krivično delo trgovine uticajem.

Optužni predlog, čije navode su okrivljeni negirali u potpunosti, sumnjiči suspendovanog sudiju Višeg suda u Beogradu Branislava Blažića da je od kraja aprila 2015. godine do polovine juna te godine primio nagradu od Matića, 700 evra u novcu i 1.000 evra u usluzi krečenja stana, da bi „uticao da se po zahtevu za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom donese povoljna odluka protiv Đorđa Matića“.

U završnim rečima, odbrana je, pobijajući svojom argumentacijom optužbe, tražila oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo je, na drugoj strani, ostalo pri svojim navodima i predložilo sudu da osudi okrivljene.

Advokat Vuk Tufegdžić i još trojica branilaca sudije Blažića, kao i advokat Zoran Perović koji brani Matiće, osporili su kako osnovanost i dokazanost optužbi, tako i zakonitost načina pribavljanja dokaza optužbe.

Odbrana ističe da je  21. aprila 2015. godine Vrhovni kasacioni sud doneo odluku, i to negativnu, o zahtevu Đorđa Matića za zaštitu zakonitosti na pravosnažnu osuđujuću presudu novosadskog suda, a da od  24. aprila 2015. datiraju radnje okrivljenih koje su obuhvaćene kao sporne i zbog kojih im se sudi pred Specijalnim sudom. 

– Ne može, dakle, biti uticaja – navodi advokat Zoran Perović.

Odbrana je, kaže za „Dnevnik” advokat Tufegdžić, po pitanju pravne kvalifikacije osporila postojanje krivičnog dela.

– Smatramo da u radnjama, kako su navedene u optužnom predlogu, nema elemenata bića krivičnog dela trgovina uticajem niti bilo kojeg drugog krivičnog dela – kaže Tufegdžić, i napominje da je odbrana iznela primedbe i u pogledu načina na koji su pribavljeni određeni dokazi optužbe. – Primedbe se odnose prvenstveno na dokaze koji se tiču posebnih dokaznih radnji, tajnog praćenja, snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija. Ti dokazi, kako smatra odbrana, u procesnom smislu nisu pribavljni saglasno Zakoniku o krivičnom postupku i zbog toga smo tražili  njihovo izdvajanje. Sud je odbio da ih izdvoji i ti dokazi su izvedeni.

Sudija Blažić, koji je 2009. godine bio među 837 nereizabranih sudija, vraćenih u sud tri godine kasnije odlukom Ustavnog suda, u odbrani iznetoj na početku suđenja naglasio je da smatra da je „postupak iskonstruisan“ od pojedinih nekadašnjih čelnika pravosuđa u nastojanju „da pokažu da je neizbor određenog broja sudija 2009. godine bio opravdan“.

Po tvrdnji odbrane, posle neizbora na sudijsku funkciju krajem 2009. godine, Blažić je kratko radio u advokatskoj kancelariji Vladimira Petrovića, gde je upoznao Zorana Matića, koga je advokatski tim te kancelarije pravno zastupao u jednom procesu. Ništa inkriminišuće, kako  ističe odbrana, nikad nije bilo u relaciji Blažića i Matića. 

Zoran Matić, inače bivši vlasnik firme „Kvalitet gradnja” u čijem sistemu je bio i beogradski hotel „Taš“, u odbrani je naveo da je u kancelariji advokata Petrovića, koja ga je pravno zastupala, upoznao Blažića kao pravnika, ali osim stručnih saveta, nikad nikakvu uslugu nije od njega tražio. 

– Blažić je častan i pošten čovek. Upućujem javno izvinjenje porodici Blažić jer su zbog mene izloženi blaćenju preko medija – naglasio je Zoran Matić u iskazu pred sudskim većem.

Sve optužbe je odbacio i Đorđe Matić.

Proces je, podsetimo, pokrenut 18. juna prošle godine, a okrivljeni  od početka tvrde da su optužbe apsolutno neosnovane.

Po informacijama dostupnim u javnosti, Đorđu Matiću je 12. novembra 2014. godine, odlukom Apelacionog suda u Novom Sadu, potvrđena prvostepena presuda kojom je, posle ponovljenog postupka, osuđen na dve godine zatvora i na novčanu kaznu po optužbi za krivično delo zloupotrebe položaja odgovornog lica. Na tu pravosnažu presudu Matić je Vrhovnom kasacionom sudu podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, a odluka kojom je odbijen kao neosnovan doneta 21. aprila prošle godine.     

J. Jakovljević