Odbrana traži da svedoče Dačić, Tadić, Bajatović...

pre više od sedam godina, u slučaju „Šarić“. 

Lazarević je još na početku postupka pred Specijalnim sudom u Beogradu odbacio optužbe za navodno odavanje policijskih podataka o merama opservacije Darka Šarića u periodu pre pokretanja zvanične istrage, a juče je najavio da neće izneti odbranu dok se sud ne izjasni o predlozima branilaca za izdvajanje priloženih dokaza optužbe za koje smatraju da su nezakoniti.

– Neću odgovarati ni na pitanja učesnika u postupku – rekao je Lazarević, nekadašnji šef kabineta bivšeg ministra policije Ivice Dačića.

Pre toga je Lazarevićev advokat Veran Zečar, iznoseći brojne predloge, obrazlažio svoje ocene o, kako smatra, upitnosti kompletne argumentacije optužbi, kojoj je suprotstavio tvrdnje odbrane i materijale za njeno potvrđivanje.   

– Lazarević nije odavao podatke, niti je uopšte znao za te podatake, niti su do njega dolazili, niti bi ih ikad odavao da je za njih i znao – kazao je Zečar.

Više desetina dokaza predložili su juče branioci svih okrivljenih u vezi s različitim činjenicama.

Veran Zečar je predložio za svedoka bivšeg ministra policije Ivicu Dačića. Advokat Dragan Plazinić, branilac Radovana Štrpca, predložio je za svedoke bivšeg predsednika Srbije Borisa Tadića, bivšu ministarku pravde Snežanu Malović, nekadašnjeg državnog sekretara Slobodana Homena, bivšeg direktora BIA Sašu Vukadinovića i direktora „Srbijagasa“ i funkcionera SPS-a Dušana Bajatovića.        

Lazarevićev advokat Zečer je predložio da se izvedu kao dokazi SMS poruke i imejl-prepiska između Lazarevića i sada pokojnog Miodraga Mikija Rakića, koji je u tom periodu bio šef kabineta predsednika Srbije Tadića, koordinator Saveta za nacionalnu bezbednost i koordinator grupe za istragu u slučaju „Šarić”.

Osim toga, Zečar je predložio za dokaz dopis u kojem je, kako je rekao, bivša ambasadorka SAD Meri Vorlik navela da je progon Lazarevića „produkt unutrašnjih trvenja u MUP-u“.

Određeni dokazni predlozi koje je izneo Zečar odnosili su se na kredibilitet zaštićenog svedoka Mileta Jerkovića, koji je, kako je naveo advokat, postupao kao „prikriveni islednik“, bio „ozvučen prilikom konatakata s Radovanom Štrpcem“. Zečar je predložio da se „dokazima združe i telefonski aparati koji su oduzeti od Jerkovića“.

– Kredibilitet svedoka Jerkovića je apsolutno sporan – kazao je Zečar.

Advokat Plazinić je predložio da se kao dokaz izvede naredba za prisluškivanje Radovana Štrpca da bi se utvrdilo, kako je obrazložio, na koje okolnosti je ta mera određena. 

Branioci su predložili za svedoke i pojedine bivše službenike Agencije za privatizaciju, kao i da budu izvedena dokumenta o različitim činjenicama za koje smatraju da su relevantne.  

Optužba sumnjiči Lazarevića da je u toku 2008. i 2009. godine, navodno, „u više navrata odavao poverljive podatke o sprovođenju mera, posebnih dokaznih radnji koje predstavljaju službenu tajnu u pretkrivičnom postupku koji je bio u toku protiv Darka Šarića“.

Policijskom inspektoru, bivšem načelniku Službe za specijalne istražne metode u UKP MUP-a Srbije Borisu Gari optužnim predlogom je „stavljeno na teret da je, kao rukovodilac Službe za specijalne istražne metode, neovlašćeno preneo Lazareviću podatke do kojih je Služba došla sprovođenjem posebne dokazne radnje po naredbi istražnog sudije“.

Advokat Radovan Štrbac, u to vreme pravni zastupnik Darka Šarića u različitim legalnim poslovima koje je Šarić imao u Srbiji niz godina, osumnjičen je da je podstrekao Lazarevića na odavanje službene tajne.

Postupkom je obuhvaćen i biznismen Rodoljub Radulović, koji je takođe optužen za podstrekvanje na odavanje službene tajne, a budući da je u bekstvu, sudi mu se u odsustvu.

Suđenje se nastavlja 13. aprila.

J. Jakovljević

Jedino Boris Gara najavio iznošenje odbrane

Iznošenje celovite odbrane najavio je jedino okrivljeni Boris Gara, koji je takođe negirao optužbe za krivično delo odavanja službene tajne.

I okrivljeni advokat Radovan Štrbac do daljeg ostaje samo pri kratkom izjašnjenju kojim je odbacio optužbe za podstrekavanje na odavanje službene tajne jer smatra, kako je obrazložila njegova odbrana, da je u interesu istine i postupka u celini, da sud pre svega odluči o dokaznim predlozima.