Završeno suđenje za pokušaj ubistva nožem u Žablju, presuda u ponedeljak

Predsednica veća sudija Ivana Josifović zakazala je objavu presude za ponedeljak. 

Prethodno je saslušan oštećeni Mića Y. koji je izjavio da je zadobio dva uboda, prvi - kada mu je sečivo ušlo u trbuh nepotpuno, a onda kad je uhvatio napadača i odgurivao mu ruku u kojoj je držao nož. 

Miličić je,navodno, silovito ponovio ubod u isto mesto, ne vadeći sečivo do kraja, nakon čega je ovaj usled bola pao u nesvest. Priznao je da je bio pripit, dok u optužnici piše da je okrivljeni imao u momentu događaja 1,97 promila alkohola u organizmu. 

Oštećeni je ispričao da je prethodno rekao u lokalu okrivljenom “kulturno i karakterno” da se skloni od stola , ali da drugih kontakata verbalnih i fizičkih nije bilo pre povređivanja. 

U optužnom aktu stoji da je lane 22. maja  oko 23.40 sati na Trgu Svetog Save posle kraćeg verbalnog sukoba u ugostiteljskom lokalu iz kojeg je okrivljeni izašao i sačekao da oštećeni izađe i krene kući, prišao mu i sa sečivom od desetak centimetara ubo u deo tela u kojoj su vitalni organi.Tako je naneo teške telesne povrede opasne po život. 

Optuženi je reagovao na izjavu mladića koji je povređen i kazao da njega nije ni na koji način provocirao, ali da ga je oštećeni ponizio izjavama, te ga je ubo i to jednom, tek kada ga je oštećeni uhvatio oko vrata u vidu stiska. 

Zastupnik optužnog akta, zamenik javnog tužioca Aleksandar Amiyić naveo da smatra da je delo dokazano i da nije sporan umišljaj. Okrivljeni je izašao iz lokala uzeo nož i vratio se na mesto događaja, a nije otišao kući ili negde drugde.

- Kad sam pitao okrivljenog zašto je naneo ubod u delu tela baš s vitalnim organima, a ne u drugi predeo, on se nije mogao izjasniti - kazao je tužilac Amiyić. Dodao je da je oštećeni izjavio da je dva puta uboden, a prisutni veštak sudske medicine je izjavio na to da se ovakav način povređivanja ne može isključiti. Tužilac je na kraju predložio da okrivljeni ostane u pritvoru.

Punomoćnik oštećenog ukazao je na to je okrivljeni pri izvršenju dela pokazao upornost, a da je oštećeni u svom iskazu veoma slikovito ispričao kako se događaj odigrao i primetio da okrivljeni nije izrazio kajanje niti se izvinio.

Branilac okrivljenog advokat Goran Ilić ocenio je da delo iz optužnice nije dokazano, a da s jedne strane postoji sposobnost da shvati značaj dela i da upralja svojim postupcima koja je bila smanjena ali ne do bitnog stepena, a s druge da je bio svestan krivičnog dela ubistva u pokušaju i da je hteo njegovo izvršenje. Naveo je da su argument na strani okrivljenog, a ne tužioca. 

- Navodi se izraz “nakon kraćeg verbalnog sukoba”, a nije ni bio skob, niti verbalni, niti kratak. Za sukob su potrebana dva subjekta. takođe,  okrivljeni je mogao da liši života, bio je u prilici, ali to nije učinio niti je zapretio da će tako nešto uraditi - kzao je juče advokat Ilić.

Rekao je i da nije samo alkohol pridoneo događaju, već i drugi faktori kao što su osećaj blama mlađeg punoletnika i poniženost, pored maltertiranja.  Dodao je da su o psihičkom stanju okrivljenog u tim momentima govorili svedoci i on sam, naveo je branilac.

- To što se vratio do lokala nije dokaz za krivično delo pokušaja ubistva. Molim Sud, da u olakašavajuće oklnosti uvaži životnu dob optuženog, neporočan život, korektno držanje pred sudom,  da je sportista  i da pomaže porodici da dopuni buyet, dodao je Ilić. M. Vujačić