Završeno suđenje građevinskom inspektoru: Nova presuda za Kontrast

Koleginice optuženog Slavica L.  i Marina K. kazale su juče da i dalje smatraju nakon svojih pomalo kontradiktornih iskaza ranije izrečenih  da je inpektor Kerac dobro obavio sporni pregled, jer se, kako su naglasile radilo o akciji, a ne o redovnom preledu.  On su navele da bi otkklonile kontradiktornosti u svojim izjavama da je predmet kontrole bila provra upotrebnih dozvola lokala koji su pregledani te večeri u aprilu 2010. godine, kao i njihova namena.

"Prema nama kontrola je izvršena kako treba. Ja sam u iskazu u istrazi govorila o proceduri u redovnim akcijama ,a ne o akciji. U konkretnom slučaju nije bio zadatak inspektora detaljan pregled objekta galerija bi bila kontolisan da je uočeno dda je ona bila nestabilna. Inspektor Kerac je uradio ono šta je trebao po zadatku", navela je juče Slavica L.  

 Kako smo pisali, okrivljenom se pripisivalo da je nije obavio svoju službenu dužnost prilikom pregleda pomenutog noćnog kluba, u kojem je 1. aprila 2012. godine šestoro mladih izgubilo život u požaru. Sudija Nataša Vojinović je, obrazlažući presudu, između ostalog, kazala da je optužni akt kontradiktoran i da nije našla da je kod optuženog postojao umišljaj za delo koje mu se stavljalo na teret te da smatra da nije dokazano da je ostvario protivpravnu imovinsku korist, odnosno omogućio da se klub nesmetano koristi uprkos propustima, što mu se pripisivalo.

Kako stoji u optužnom predlogu protiv diplomiranog inženjera građevine Veselina Kerca iz Novog Sada, on je u aprilu 2010. godine, kao službeno lice, zaposleno u Gradskoj upravi za inspekcijske poslove, nevršenjem svoje službene dužnosti, pribavio korist vlasniku noćnog kluba „Kontrast” Alojzu Ganiću i zakupcu tog lokala Slaviši Stanišiću tako što im je ostavio mogućnost da navedeni klub nastavi nesmetano obavljanje delatnosti nakon obavljenog inspekcijskog nadzora.

On se teretio da prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora nije konstatovao da upotrebna dozvola za „Kontrast” nije obuhvatala ulaz od 40 kvadratnih metara na gradskom građevinskom zemljištu te nije utvrdio da u glavnom objektu postoji spratna galerija. Na taj način nije utvrđeno stvarno stanje objekta, njegove dimenzije, niti dimenzije nelegalno izgrađenih delova. Nije utvrđeno ni da li se objekat koristi za namenu za koju je izdata građevinska dozvola, odnosno upotrebna, čime je izvršio krivično delo zluopotrebe službenog položaja, tvrdilo se u optužnom predlogu.  

Oslobađajuću presudu za Kerca je u završnoj reči tražio njegov branilac Boško Arsenijević, koji je naveo da građevinski inspektor nije mogao zabraniti rad „Kontrasta“, jer to nije u njegovoj nadležnosti, kao i da je on postupao po zakonu. 

Zamenica osnovnog javnog tužioca Ksenija Bašić predložila je da okrivljeni bude kažnjen godinom zatvora i najavila je žalbu na presudu iz oktobra prošle godine.

Podsetimo, u junu 2014. godine u novosadskom Višem sudu vlasnik „Kontrasta” Alojz Ganić (69) prvostepeno je osuđen na pet godina zatvora, zakupci Slaviša Stanišić (47) i Dejan Ratković (37) na devet i sedam godina, dok je električar, koji je popravljao elektroinstalacije u klubu Miroslav Papuga (51) osuđen na devet godina zatvora.

Sredinom juna 2015. Ganiću je preinačena kazna samo u delu odluke o krivičnim sankcijama, i to zbog teškog krivičnog dela protiv opšte sigurnosti, pa je umesto kazne od pet godina zatvora, koliko je izrekao prvostepeni sud, dobio četiri godine zatvora. Nakon izdržane dve trećine kazne, Ganić je pušten na privremenu slobodu. Apelacioni sud je sredinom juna ove godine potvrdio tu presudu i naznačio da će ta mera trajati do isteka kazne, odnosno do 4. juna 2017. pod uslovom da ne počini novo krivično delo.

U požaru u diskoteci „Kontrast” 1. aprila 2012. godine poginuli su Marina Aničić (25) iz Čuruga, Tamara Miladinović (25) iz Novog Sada, Milena Dalmacija (28) iz Futoga, Zoran Ignjatović (28) iz Gacka, Marko Pavlović (29) iz Kragujevca i Renato Vuković iz Kikinde.

M. Vujačić