Tri i po godine za optuženog u slučaju prevare golmana Stojkovića?

U završnoj reči, iznetoj na jučerašnjem ročištu, Tužilaštvo je predložilo za Jankovića kaznu od tri i po godine zatvora i novčanu od pet miliona dinara, smatrajući, kako je navedeno, da dokazi „potvrđuju” optužbe koje ga terete za krivična dela kriminalnog udruživanja i prevare. 

Odbrana je, s druge strane, zatražila oslobađajuću presudu, ističući da optužba nije pružila nijedan dokaz za svoje navode.

Posle tri godine trajnja krivičnog procesa, Janković je ostao sam na optuženičkoj klupi, pošto su optuženi Vladimir Đurković i fudbalski menayer Miroslav Stefanović ranije tokom procesa s Tužilaštvom zaključili sporazume o priznanju krivice, po kojima je već presuđeno – Đurkoviću 19 meseci zatvora, a Stefanoviću godina kućnog zatvora.

Uroš Janković odbacuje sve optužbe i tvrdi da nema nikakve veze sa  slučajevima prodaje neregularnih parcela Stojkoviću.  

Zastupnik optužnice, zamenik tužioca Željko Jočić naveo je u završnoj reči da Tužilaštvo ostaje pri optužbama, i da smatra da je „tokom dokaznog postupka utvrđeno da je Janković počinio krivična dela” za koja mu se sudi „na način kako mu je otužnicom stavljeno na teret”.  

– To što je u svedočenju pred sudom Vladimir Stojković rekao da je, posle dve godine razmišljanja, zaključio da Janković nema veze s prevarom, ne znači da neće opet posle dve godine razmišljanja zaljučiti da Janković ima veze – kazao je tužilac, i dodao da je realno očekivati da Stojković ponovo promeni mišljenje.

Na glavnom pretresu održanom u junu, Stojković je, svedočeći u svojstvu oštećenog, rekao da „posle dve godine razmišljanja misli da ga nije prevario Janković i da on nema veze s problematičnim placevima, već da je za sve kriv Vladimir Đurković, koji se predstavljao kao advokat, posvađao njega i Uroša i vodio sve u vezi s parcelama, svu dokumentaciju”.

Stojković je naveo da se od trenutka kad je prijavio prevaru mnogo toga izdešavalo i da je, razmišljajući o svemu, shvatio da se ogrešio o Uroša Jankovića, da je tada u nekim stvarima prenaglio jer je bio uvređen i povređen zbog onog što mu se desilo. 

– Kod krivičnog dela prevare moramo da vodimo računa o objektivnim ocenama i da se vodi računa o dokazima, koji su suprotni Stojkovićevim subjektivnim osećanjima – naveo je tužilac u završnoj reči.

Po mišljenju koje je izneo zastupnik optužbe, Stojkovićevo svedočenje pred sudom „zaslužuje detaljnu analizu” i „kontardiktorno je iskazu iz istrage u kojem je bio izričit”.

Branilac Uroša Jankovića, advokat Dragan Palibrk istakao je da su „optužbe protiv Jankovića najobičnija konstrukcija, bez ijednog dokaza”, te da je u neverici da „tužilac posle iskaza Vladimira Stojkovića na suđenju nije odustao od krivičnog gonjenja Jankovića nego traži tri i po godine”. 

– Fascinantno je kad tužilac kaže da je nebitan subjektivni osećaj oštećenog lica koje je dovedeno u zabludu – kazao je advokat Palibrk. – Vladimir Stojković je rekao da je nakon što je „vratio film”, uvideo da sve ima veze samo s Đurkovićem. Nisam video konfuzniji iskaz od onog koji je u istrazi dao Vladimir Stojković. Bio je vidno ljut zbog gubitka novca, i da je slučajno mene video tog dana, verovatno bih mu tada i ja bio kriv.i

On je dodao da „činjenica da je tužilac duže od sata čitao završnu reč govori o tome koliko je nesiguran u svoje optužbe”.     

Slučaj je otkriven u novembru 2016. godine, a Specijalno tužilaštvo je krajem 2017. podiglo optužnicu protiv Uroša Jankovića, Miroslava Stefanovića i Vladimira Đurkovića. 

Tužilaštvo je u optužnici iznelo sumnje da su trojica okrivljenih tokom 2015. i 2016. godine, „koristeći falsifikovanu dokumentaciju, prodali fudbaleru Vladimiru Stojkoviću više spornih placeva u Makiškom polju, s tim što su tri bila regularna, a da su prethodno ubedili oštećenog da su placevi u vlasništvu fizičkih lica i da će u nekom budućem periodu zemljište u tom delu Beograda biti atraktivno za ulaganje i izgradnju”.                                                                                 

J. Jakovljević