Smena sudije Trešnjeva (ni)je gotova stvar

Apelacioni sud u Beogradu je pre tri dana odbio prigovor sudije Trešnjeva na novi raspored od 2018, po isteku mandata u Posebnom odeljenju, poznatom kao Specijalni sud, ali posle tog rešenja postoji mogućnost pokretanja upravnog spora.   

Kako saznaje „Dnevnik”, Apelacioni sud je rešenjem donetim 4. decembra utvrdio da je predsednik Višeg suda u Beogradu dao dovoljno jasne razloge za odluku da sudiju Trešnjeva rasporedom za 2018. godinu vrati iz Posebnog odeljenja u Opšte krivično odeljenje na osnovu analize kvaliteta njegovog rada.   

Portparolka Apelacionog suda Mirjana Piljić kaže za „Dnevnik” da je, po obrazloženju iznetom u rešenju, taj sud našao da sudija Trešnjev nije pružio dokaze za navode u svom prigovoru da se, donoseći odluku o njegovom novom rasporedu, predsednik Višeg suda u Beogradu vodio ličnim razlozima.

„Ceneći navode iz prigovora sudije Trešnjeva da je predsedsednik Višeg suda u Beogradu odluku o njegovom premeštaju iz Posebnog odeljenja doneo zloupotrebljavajući svoje diskreciono ovlašćenje i rukovodeći se ličnim razlozima, a ne stvarnim potrebama suda, Apelacioni sud nalazi da su ti navodi izneti paušalno, bez navođenja konkretnih dokaza“, istakla je Piljić.

„Navodi sudije Trešnjeva da je „predsednik Višeg suda i ranije protiv njega donosio nezakonite odluke, kao prošle godine o njegovom izuzeću zbog članstva u strukovnom udruženju”, ocenjeni su kao neosnovani i kao lični stav podnosioca prigovora, imajući u vidu da nije pružio dokaze o tome da je odluka o njegovom izuzeću nakon sprovedenog postupka oglašena kao nezakonita.“ 

U obrazloženju je, naime, navedeno, da je pritužba sudije Treševa protiv predsednika Višeg suda zbog donošenja odluke o izuzeću odbačena rešenjem Visokog saveta sudstva 13. septembra 2016. godine. 

U pogledu navoda sudije Trešnjeva u prigovoru da je od Komisije Apelacionog suda u postupku vanrednog vrednovanja rada sudija za period od 1. jula 2015. do 31. marta 2017. ocenjeno da „izuzetno uspešno obavlja sudijsku funkciju”, Apelacioni sud je našao da ti navodi nisu od uticaja s obzirom na to da se u postupku vanrednog vrednovanja cenila blagovremenost u postupanju i da li su presude izrađene u roku. Pri tome se Komisija nije upuštala u kvalitet rada sudije u pogledu procenta potvrđenih, ukinutih ili preinačenih odluka.

Ukazano je i na to da Komisija nije cenila broj pravosnažno okončanih predmeta, kao ni koliko je predmeta rešeno donošenjem presuda u krivičnom predmetu, a koliko na drugi način, budući da to nije ni predviđeno Pravilnikom o kriterijumima, merilima, postupku i organima za vrednovanje rada sudija i predsednika sudova.

S obzirom na navedeno, a imajući u vidu navode iz izjašnjenja predsednika Višeg suda, a koji se odnose na analizu statističkog izveštaja rada sudije Trešnjeva, kao i ostalih sudija Posebnog odeljenja kojima je istekao mandat, Apelacioni sud nalazi da predsednik Višeg suda daje dovoljno jasne razloge za svoju odluku da sudiju Trešnjeva godišnjim rsporedom poslova za 2018. rasporedi u Opšte krivično odeljenje.

Naime, sudija Trešnjev ima najmanji broj rešenih predmeta, kao i najmanji broj pravosnažno okončanih predmeta u odnosu na ostale sudije kojima je istekao mandat od šest godina u Posebnom odeljenju. Takođe, predsednik suda je dao i razloge koji se odnose na kvalitet rada sudije Trešnjeva, koji ima ukupno 60 odsto ukinutih odluka.

J. J.