Смена судије Трешњева (ни)је готова ствар

Апелациони суд у Београду је пре три дана одбио приговор судије Трешњева на нови распоред од 2018, по истеку мандата у Посебном одељењу, познатом као Специјални суд, али после тог решења постоји могућност покретања управног спора.   

Како сазнаје „Дневник”, Апелациони суд је решењем донетим 4. децембра утврдио да је председник Вишег суда у Београду дао довољно јасне разлоге за одлуку да судију Трешњева распоредом за 2018. годину врати из Посебног одељења у Опште кривично одељење на основу анализе квалитета његовог рада.   

Портпаролка Апелационог суда Мирјана Пиљић каже за „Дневник” да је, по образложењу изнетом у решењу, тај суд нашао да судија Трешњев није пружио доказе за наводе у свом приговору да се, доносећи одлуку о његовом новом распореду, председник Вишег суда у Београду водио личним разлозима.

„Ценећи наводе из приговора судије Трешњева да је председседник Вишег суда у Београду одлуку о његовом премештају из Посебног одељења донео злоупотребљавајући своје дискреционо овлашћење и руководећи се личним разлозима, а не стварним потребама суда, Апелациони суд налази да су ти наводи изнети паушално, без навођења конкретних доказа“, истакла је Пиљић.

„Наводи судије Трешњева да је „председник Вишег суда и раније против њега доносио незаконите одлуке, као прошле године о његовом изузећу због чланства у струковном удружењу”, оцењени су као неосновани и као лични став подносиоца приговора, имајући у виду да није пружио доказе о томе да је одлука о његовом изузећу након спроведеног поступка оглашена као незаконита.“ 

У образложењу је, наиме, наведено, да је притужба судије Трешева против председника Вишег суда због доношења одлуке о изузећу одбачена решењем Високог савета судства 13. септембра 2016. године. 

У погледу навода судије Трешњева у приговору да је од Комисије Апелационог суда у поступку ванредног вредновања рада судија за период од 1. јула 2015. до 31. марта 2017. оцењено да „изузетно успешно обавља судијску функцију”, Апелациони суд је нашао да ти наводи нису од утицаја с обзиром на то да се у поступку ванредног вредновања ценила благовременост у поступању и да ли су пресуде израђене у року. При томе се Комисија није упуштала у квалитет рада судије у погледу процента потврђених, укинутих или преиначених одлука.

Указано је и на то да Комисија није ценила број правоснажно окончаних предмета, као ни колико је предмета решено доношењем пресуда у кривичном предмету, а колико на други начин, будући да то није ни предвиђено Правилником о критеријумима, мерилима, поступку и органима за вредновање рада судија и председника судова.

С обзиром на наведено, а имајући у виду наводе из изјашњења председника Вишег суда, а који се односе на анализу статистичког извештаја рада судије Трешњева, као и осталих судија Посебног одељења којима је истекао мандат, Апелациони суд налази да председник Вишег суда даје довољно јасне разлоге за своју одлуку да судију Трешњева годишњим рспоредом послова за 2018. распореди у Опште кривично одељење.

Наиме, судија Трешњев има најмањи број решених предмета, као и најмањи број правоснажно окончаних предмета у односу на остале судије којима је истекао мандат од шест година у Посебном одељењу. Такође, председник суда је дао и разлоге који се односе на квалитет рада судије Трешњева, који има укупно 60 одсто укинутих одлука.

Ј. Ј.