PREOKRET Službenica nekadašnje Vlade Vojvodine oslobođena optužbe

Njoj se pripisivalo da je od aprila 2012. godine do januara 2013, u svojstvu službenog lica – samostalnog stručnog saradnika za oblast kinematografije i pozorišnog stvaralaštva i sličnim poslovima u Pokrajinskom sekretarijatu za kulturu i javno informisanje Vojvodine, zahtevala poklon i novac da bi u okviru svog službenog ovlašćenja izvršila službenu radnju koju bi morala učiniti. Apelacioni sud je osporio presude i uvažio žalbu njenog branioca advokata Gorana Papića, uz stav da ona nije imala svojstvo službenog lica i da nije imala pravo da potpisuje ugovore. 

Prilikom obrazlaganja ponovne presude Višeg suda, predsednica veća je navela da i dalje misli da je okrivljena imala status službenog lica u periodu kada su počinjenila krivična dela iz navoda  optužnice, što je ova sve vreme poricala.   

Podsetimo, na poslednjem ročištu okrivljena je očekivala da joj se pojasni precizirana optužnica i ponovila da nije kriva za dela koja joj se stavljaju na teret.

U sudnici je tom prilikom ponovo saslušan audio-snimak s tridesetak zabeleženih poruka na telefonskoj sekretarici producentkinje Snežane P. iz ekipe filmova „Dobra žena” i „Spomenik Majklu Yeksonu”, a sve se svode na molbe za uplatu para, koje se pripisuju okrivljenoj. Često se radilo o ljubaznom preklinjanju za davanje više desetina hiljada dinara, a koje je tada okrivljena prepoznala i prihvatila kao svoje. Ona je kazala tada da joj se činilo da je preterala te da je imala velikih zdravstvenih problema i bila u finansijskoj krizi. Ali, radilo se o traženju pozajmica.

Pri iznošenju završnih reči, zamenik višeg javnog tužioca ostao je u celosti pri preciziranom optužnom aktu, kojim se okrivljena tereti za sedam dela primanja mita, za koji smatra da je u potpunosti dokazan u postupku.

Branilac okrivljene advokat Goran Papić, nasuprot tome, smatrao je da ona nije imala takav status da je mogla počiniti pomenuta dela i tražio je za svoju branjenicu oslobađanje krivice.

Kako smo pisali, među oštećenima su poznata imena iz sveta domaćeg filma, između ostalih Mirjana Karanović i Branislav Trifunović, koji su dali izjave u postupku.

Slavica Lukovac je prvostepeno osuđena na tri godine zatvora zbog šest dela mita. Na tu odluku žalili su se i Tužilaštvo i odbrana. 

U otvaranju ponovljenog pretresa nije bilo novih dokaznih predloga pa je čitana obimna dokumentacija iz pet registratora u kojima je oko 2.000 strana.

Inače, uvidom u dokumentaciju, na prošlom ročištu ukazano je na ugovore, dopise, potvrde, rešenja, izveštaje i zahteve u vezi s filmovima koji su sufinansirani u pomenuto vreme iz buyeta Pokrajine. Reč je o projektima „Dani ludila”, „Montevideo, bog te video”, „Drugi susret”, „Odumiranje”, „Spomenik Majkl Yeksonu”, „Dobra žena” i „Apofenija”.

Optužena je na pretresu, lane, izjavila da nije kriva i da ostaje kod ranije iznete odbrane. I tada je opet naglasila da je njen posao bio da priprema dokumenta za filmske projekte. 

– Nisam bila ovlašćena za donošenje bilo kakvih odluka, za to su bili ovlašćeni sekretar, njegov pomoćnik i komisija –  kazala je Slavica Lukovac.

Ocenila je na ročištu da se radi se o kompleksnom procesu u kojem je bila samo segment i, kako je kazala, nije mogla uticati na toliko faktora, te na dinamiku isplata.

M. Vujačić