Počelo ponovljeno suđenje lekaru za pokušaj obljube deteta

Iako je devojčica je već davala izjavu tokom istrage, u Centru za socijalni rad i prilikom veštačenja, po nalogu Apelacionog suda u Novom Sadu, ona je ponovo saslušana, a kao posebno osetljiv svedok, svoju izjavu ponovo je dala iz skrin sobe.

Nastavak glavnog pretresa je zakazan za februar sledeće godine.

Podsetimo, Š. T. je 25. juna oglašen krivim i prvestepenom presudom osuđen na sedam godina zatvora jer je, kako je tada obrazložila sudija Ivana Josifović, u periodu od marta 2018. do februara 2020. godine, prema maloletnoj oštećenoj rođenoj 2008. godine, počinio produženo krivično delo pokušaj obljube sa detetom.

Iako je postupak od početka bio zatvoren za javnost zbog zaštite maloletne žrtve, izricanje presude je bilo javno.

Obrazlažući presudu, sudija Ivana Josifović je kazala da je sud prihvatio iskaz devojčice dat iz skirn sobe, a koji je bio jasan i detaljan, kao i na osnovu materijalnog dokaza, odnosno dnevnika devojčice.

Š. T. je uhapšen je 5. marta 2020. pod sumnjom da je primoravao jednu dvanaestogodišnjakinju da ga neprimereno dodiruje po intimnim delovima tela, a zauzvrat joj je davao novac. Lisice su mu stavljene na ruke u naselju Lipov gaj, kod Veternika, gde je i živeo, a prilikom pretresa njegovog stana i vikendice na Ribarskom ostrvu policija mu je oduzela mobilni telefon, tablet i računar da bi se utvrdio sadržaj u njima.

Podsećanja radi, prema nezvaničnim informacijama, oštećena je vodila dnevnik u kojem je, između ostalog, napisala da ide kod jednog starijeg čike, koji joj govori da ga dodiruje i da joj zauzvrat daje novac. To je slučajno pročitala njena drugarica, kada je devojčica zaboravila svoj dnevnik u školi i tako se sve otkrilo.

Sud je, kako je na izricanju presude obrazloženo, odbranu okrivljenog prihvatio u smislu da je on devojčicu primao u svoju kuću - vikendicu, da joj je davao na korišćenje svoj mobilni telefon i tablet, da je podučavao i sa njom razgovarao, što je i maloletna oštećena navela.

- Maloletna oštećena, iako izuzetno inteligentna, dete je koje razumljivo nema pravnička znanja, pa sud njen iskaz, suprotno navodima odbrane okrivljenog, nije cenio kao vid osvete niti manipulacije jer ista ne zna da razlikuje oblike izvršenja krivičnih dela, pa je sasvim sigurno da nije namerno i lažno navela da je okrivljeni, pored brojnih radnji koje nedvosmisleno imaju obeležje nedozvoljenih polnih radnji, preduzeo i radnju koja po pravnoj kvalifikaciji odgovara upravo krivičnom delu za koje je i oglašen krivim, a to je obljuba sa detetom u pokušaju. Da je htela da ga neosnovano i namerno tereti lažnim iskazom, daleko bi bilo izvesnije da je u konkretnim okolnostima „izmislila“ svršen oblik tog krivičnog dela, a ne u pokušaju - navedeno je, pored ostalog, u obrazloženju presude.

- Razumljivo je da nije bilo drugih lica neposredno prisutnih kada se to dešavalo, te da nema očevidaca samih inkriminisanih događaja, ali to je uobičajeno za ovakva krivična dela. Kako nije bilo fizičkih tragova jer nije ni bila primenjivana sila, nema ni materijalnih dokaza u tom pravcu. To međutim, ne umanjuje uverenje suda koji je van razumne sumnje utvrdio da su se inkriminisane radnje dogodile - piše u obrazloženju presude.

D. Nikolić