Pacijent ne vidi ništa sporno u čašćavanju neurohirurga

Saslušani su svedoci i veštak za sudsku medicinu iz Niša dr Goran Ilić, koji je salušan o dugoočekivanom nalazu i mišljenju povodom tog predmeta.

Podsetimo, okrivljeni je prvostepenom presudom 2013. godine osuđen na tri godine zatvora. Istom presudom, tom stručnjaku je zabranjeno da se godinu bavi lekarskim pozivom.

Svedok Danijel I. kazao je juče da je bio zadovoljan ishodom operacije obavljene pre nekoliko godina i da se sad oseća dobro. On je naveo da je platio preparat, konsultacije, stručne savete i da je častio doktora, te da ga je to ukupno koštalo oko 48.000 dinara. Prisetio se da se oko četvrtine pomenutog iznosa odnosilo na čast.

– Doktor (okrivljeni Kojadinović) me je pregledao više puta u privatnoj bolnici „Sveti Luka” u Petrovaradinu pre i posle zahvata, ali sam operisan u Kliničkom cetru Vojvodine, gde sam i dao pare za intervenciju – kazao je svedok.

On je dodao da mu je taj specijalista dao broj svog mobilnog telefona da bi ga mogao zvati radi konsultacija.

– Onda su me ođednom, nakon izvesnog vremena, zvali iz policije u Vršcu, pa sam u četiri navrata govorio o davanju novca, od toga dva puta u novosadskom sudu – izjavio je juče svedok Danijel I. – Rekao sam im da ne vidim ništa čudno u tome što sam doktoru dao novac, jedino ako je sporan taj novac koji sam ga častio. Na to me je policijski inspektor upozorio da ga ne lažem jer imaju snimljen razgovor o primopredaji novca.

Zastupnik optužnice zamenik višeg javnog tužioca Zoran Jakovljević pitao je tog svedoka zašto se u transkriptu navodi dogovor predaje 480 (nečega, ne navodi se čega), na šta je svedok rekao da se ne seća detalja, a da se verovatno radi o evrima datim za usluge pre i posle operacije.

Potom je, posle još jednog svedoka u stausu oštećenog, oko tri sata ispitivan stalni sudki veštak dr Goran Ilić, specijalista za sudsku medicinu, kao predstavnik Sudsko-medicinskog odbora sastavljenog od nekoliko supspecijalista različitih oblasti s Medicinskog fakulteta u Nišu. On je dobio naredbu novosadskog suda, odnosno veća kojem presedava sudija Vidoje Mitrić, da izradi nalaz i mišljenje o tom predmetu.

Taj sudski veštak je naveo da se navedeni gel i lepak, za koje se optužnim aktom tvrdi da je okrivljeni uzimao pare, ne moraju koristiti u navedenim operacijama, i da nisu obavezni u standardnim procedurama, ali nije ni rekao da lekar ne može da ih upotrebaljava ako smatra da idu na dobrobit pacijenta, ali ako ih ima „na stanju” u Kliničkom centru, a ako su u planu nabavke te ustanove, preko tendera. Samo u tom slučaju pacijenti bi imali pravo na refundaciju troškova od zdravstvenog fonda. 

Na kraju jučerašnjg ročišta, branilac okrivljenog avokat Olivera Budakov iznela je primedbu da se tim veštaka nije upoznao s iskazima okrivljenog i svedoka, transkriptima i što nije sazvan novi sastanak tim povodom iako je je dostavljen materijal tome. Sud je odbio predlog za novo veštačenje, a na kraju glavnog pretresa optužnica je precizirana.

Inače, okrivljeni dr Željko Kojadinović je na početku ponovnog glavnog pretresa u novembru pretprošle godine rekao da je u dvadesetogodišnjoj karijeri operisao nekoliko hiljada pacijanata i spasao na stotine života i da se bavio lečenjem bola nakon operacije, koji se može očekivati kod svakog četvrtog pacijenta nakon hirurškog zahvata i operacija na mozgu, te da je pisao uybenike o tim temama. Dodao je da u Kliničkom centru, gde je radio, nije imao zadovoljavajuće uslove za rad i da se na tom mestu, odnosno u državnoj ustanovi, neuporedivo štedi na materijalima (koje je imenovao) u odnosu na zapadne standarde.

Iako se optužnicom teretio za 16 slučajeva primanja mita od pacijenata, krivično veće, kojem je tada predsedavala sudija Zlata Rodić Knežević, smatralo je presudom iz 2013. godine da se okrivljenom može pripisati jedno produženo delo primanja mita.

Prvostepena presuda Višeg suda je ukinuta, zbog, kako je kazano, bitnih povreda odredaba krivičnog postupka.

Nastavak glavnog pretresa zakazan je za 20. novembar.

        M. Vujačić