Optužnica još daleko u slučaju „Centroprojekt AIK”  

– Krivično vanpretresno veće, nakon kontrole formalne ispravnosti optužnice uz koju je podnet dokazni materijal koji broji nekoliko hiljada stranica, na sednici veća 15. maja, utvrdilo je da ona nije propisno sastavljena, teju  je vratilo Višem javnom tužilaštvu u Beogradu da u roku od tri dana ispravi nedostatke na koje je ukazano – navela je za „Dnevnik” portparolka Višeg suda u Beogradu Tatjana Tešić.

U beogradskom Višem javnom tužilaštvu nismo, međutim, mogli da saznamo da li je u međuvremenu optužnica ispravljena i ponovo dostavljena sudu, odnosno da li je izašla iz faze sudske provere formalne ispravnosti.

Mi smo sada stranka u postupku i sve informacije u vezi s odbranom i drugim dokaznim radnjama, kao i o samom toku postupka, daće vam sud, odgovoreno nam je iz Tužilaštva.

Inače, proces je pokrenut 15. septembra 2010. godine, a istražni organi su tada javno izneli sumnje da je „od 2005. do 2008. godine deo zarade koju je ’Centroprojekt AIK’ ostvario izradom projektne dokumentacije za više objekata u Rusiji i u Srbiji, prebačen drugoj firmi istog naziva, ’Centroprojektu’ DOO, i državnom buyetu pričinjena šteta  od oko 6,5 miliona evra”.

MUP je tada zvanično saopštio da su podnete krivične prijave protiv bivšeg direktora „Centroprojekta” M. Ž., bivšeg zamenika predsednika Upravnog odbora „Centroprojekta AIK” B. R., koji je i direktor privatne firme „Centroprojekt”, koja se takođe bavila projektovanjem u oblasti građevinarstva, te dotadašnjeg direktora predstavništva „Centroprojekta” u Moskvi D. P.. Krivična prijava podneta je i protiv bivšeg savetnika u oblasti finansija i računovodstva u „Centroprojektu AIK” N. R., bivšeg predsednika Upravnog odbora te firme S. Š., bivšeg službenika A. T.,  a obuhvaćeni su samo prvom tačkom koja se odnosi na    2004. godinu i dešavanja u vezi s registracijom „Centroprojekta” DOO, na istoj adresi kao i „Centroprojekt AIK”.

Po informacijama koje se mogu naći u javnosti, osim okolnosti osnivanja firme istog naziva, zahtev za sprovođenje istrage obuhvatio je i poslove „Centroprojekta AIK” iz druge polovine prošle decenije na izradi

projektne dokumentacije za: hotelski kompleks u Lipecku u Rusiji, za stambenu zgradu u Surgutu, Trgovinsko-zabavni kompleks s objektima društvene ishrane u Surgutu, objekat u Šćapovoj ulici u Kazanju, zatim za Trgovačko-kulturni centar „Južni” u Kazanju i Trgovinsko-zabavni kompleks s parkinzima u Astrahanju, kao i rekonstrukcije jednog objekta u Moskvi. Kad je reč o dešavanjima u Srbiji, obuhvaćeni su poslovi „Centroprojekta AIK” po ugovorima s osam investitora od 2005. do 2008. godine, kao i odluka iz 2008. godine kojom je „Centroprojekt AIK” dao jemstvo „Centroprojektu” DOO i zaključio ugovor o pristupanju dugu u vezi s garancijom po ugovoru o jednom dugoročnom kreditu između „Centroprojekta” DOO i banke Inteza.

Tokom maratonskog trajanja istrage, postupalo je više istražnih sudija, a od 6. novembra 2013, pa naredne dve i po godine, istraga je bila u prekidu pošto je konstatovano da je u Višem sudu u Beogradu izgubljen  značajan deo spisa predmeta, pa se radilo na obnavljanju dokumentacije.

Oštećeni ogorčeni

Pravni zastupnici oštećenog žale se sve vreme na sporost postupka, a advokat Milomir Šalić kaže da se po tom pitanju ništa ne menja iako je po njihovim žalbama Apelacioni sud u Beogradu dva puta utvrdio da je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naložio da se  postupak ubrza i što pre okonča.

– Mi smo ogročeni sporošću postupka, i to vidimo kao apsolutnu opstrukciju koja je prisutna od početka – kaže advokat Šalić. 

Krajem 2019. godine, po okončanju istrage, Više tužilaštvo u Beogradu podiglo je optužnicu u slučaju, protiv osumnjičenih. 

Tada je iz Višeg tužilaštva saopšteno „Dnevniku” da optužba tereti okrivljene za „produženo krivično delo zloupotrebe položaja odgovornog lica”.  

Jaska Jakovljević