Godinu pod elektronskim nadzorom zbog tri uboda

Postupak je krenuo za pokušaj teškog ubistva u optužnom aktu, a na kraju, pošto je sud izveo dokaze, svedočenjima i uvidom u medicinsku dokumentaciju, Tužilaštvo je izmenilo činjenični opis i to delo je prekvalifikovano u druga dva navedena.

Optuženom se pripisuje da je u kafanskoj svađi 28. avgusta 2016. godine Futožaninu Goranu M. nožem na rasklapanje zadao ubod sečivom u stomak i naneo mu tom prilikom laku telesnu povredu, a kada je drugar povređenog, iz istog mesta, Mile Ć. pokušao da ih razdvoji, i njemu je naneo dva uboda, jedan u leđa, a drugi u grudni koš.

Predsednik veća sudija Borivoj Pap kazao je  pri obrazlaganju presude da su krivična dela dokazana, da su kao olakšavajuće okolnosti uzete u obzir činjenice da je okrivljeni imao 19 godina kada se događaj desio i da on do sada nije osuđivan i njegovo korektno držanje u postupku.

Sudija Pap je dodao da je za pomenuta dela bilo moguće izreći i uslovnu osudu, ali da se ipak radi o povređeivanju dve osobe opasnim oružjem, s oštricom sečiva od oko četiri i po centimetra. On je naveo da su svedoci izjavili da su zatekli okrivljenog u toaletu kako ga oštećeni tuku dok je ležao na podu.

Kako smo pisali, na ročištu krajem oktobra pred velikim većem saslušani su svedoci i sudski veštaci. Svedok Slobodan M., koji je te noći radio na obezbeđenju lokala (zatvorenog tipa), kazao je da je tog dana oko tri sata ujutro u jednom trenutku čuo galamu pa lomljavu u toaletu.

On je naveo da je okrivljeni Stevica ušao u ve-ce prvi, a za njim oštećeni Goran M. i njegov drugar. Kad je primetio da se nešto dešava, došao je prvi tamo i video da Stevica leži na podu, dok su ga ova dvojica udarali nogama i rukama. Izjavio je, takođe, da optuženog Stevicu zna oko sedam meseci, koliko je radio na obezbeđenju, kao i da okrivljeni nije sklon alkoholu, te da je te noći pio sok. Istina, znao je ponekad u prethodnim posetama da poruči pivo, ali retko, dodao je taj svedok. Zanimljivo je bilo na tom ročištu izjašnjenje veštaka za sudsku medicinu prof. dr Gorana Stojiljkovića, koji je obrazlagao svoj nalaz i mišljenje o mehanizmu nastanka povreda jer se u predmetu spominju znatno različite dužine sečiva. Okrivljeni tvrdi da je imao nožić na privesku, dug oko tri centimetra, koji je, po sopstvenim rečima, bacio, a potom nije pronađen, dok je jedan od oštećenih izjavio u postupku da je osetio jak udarac u stomak, zbog kojeg se povio, i da se je pomislio da ga je neko udario „bokserom”, ali da je naknadno u rukama okrivljenog ugledao nož sa sečivom od dvadesetak centimetra.

Na pitanja o navedenih tri ili 20 centimetara, sudski veštak nije želeo da bude izričit. On je napomenuo da je i za jednog i drugog povređenog dovoljna bila oštrica od oko tri centimetra, ali i od 20. Primetio je da u medicinskoj dokumentaciji iz spisa nema opisa dubine i širine kanala, ali, svakako da je prodor bio dublji od tri centimetra.

Kada je reč o grudnoj duplji povređenog, situacija bi bila ozbiljnija, a u ovom slučaju nije bilo prodora u pluća. Dugačko sečivo nije isključeno, ali nije na medicinskom mišljenju da to dokazuje.

Inače, u obrazloženju optužnog akta navodi se da je osumnjičeni Stevica Kiš pri saslušanju u policiji prvo negirao da je koristio nož ili udario nekog od oštećenih, da bi zatim u Višem javnom tužilaštvu priznao da je u tuči s Goranom M. i Miletom Ć. upotrebio bricu, ali u odbrani. To je na prethodnom ročištu obrazložio strahom.

Po izjavi oštećenog Mileta Ć. pred sudskim većem u oktobru, okrivljeni je posle vađenja brice govorio „Dođite da vas pokoljem”. Nakon što je dobio dva uboda, on je stigao da priđe svom automobilu i tu je izgubio svest, navedeno je u obrazloženju optužnog akta.

M. Vujačić