Шта грађани плаћају кроз "трошак гарантованог снабдевача"?

Са друге стране, у ЕПС - у је речено Танјугу да Електропривреда Србије строго поштује законе и да су све ставке на рачуну за електричну енергију утврђене у складу са законима, као и да је тако и у случају ставке "трошак гарантованог снабдевача".

"Највиша судска инстанца, Врховни касациони суд потврдио је да је ставка ''trošak гарантованог снабдевача'' у складу са законом", наводе из ЕПС-а.

Такође, кажу да наводи наводи појединих организација доводе у заблуду грађане и да је зато важно да купци електричне енергије, знају да су све ставке на рачуну законите и да ЕПС никада није наплаћивао ништа мимо закона.

Национална организација потрошача Србије (НОПС) саветује грађане да не журе са тужбама против ЕПС-а, "већ да сачекају пресуду Врховног касационог суда који је једини надлежан да пресуди да ли је обрачунавање трошкова гарантованог снабдевача према закону или не", рекао је за Танјуг шеф правне службе те организације Младен Алфировић.

НОПС зато позива Врховни касациони суд да се што пре изјасни о овом спорном правном питању и реши вишегодишње недоумице у вези са трошковима гарантованог снабдевача, трајно и системски.

Ипак, у "Процесу" наводе да је сходно Закону о заштити потрошача, трговац који купце трајно снабдева струјом, дужан да, поред цене потрошене електричне енергије, истакне и цене које се не рачунају према потрошној мерној јединици.

Указују, међутим, да пошто се трошак гарантованог снабдевача не рачуна према потрошној мерној јединици, већ представља фиксни трошак, ЕПС је био дужан да јасно истакне његову цену и наведе која услуга је наплаћена наведеним трошковима.

Удружење наводи и да сва физичка лица која плаћају рачуне за струју и то од септембра 2014, када је ова ставка уведена, могу тужити Електропривреду Србије.

Тужбе се већ подносе, а Удружење потрошача Ефектива је ових дана на свом сајту објавило фотокопију правоснажне пресуде Вишег суда у Ужицу.

Према овој пресуди, ЕПС је обавезан да потрошачу који је поднео тужбу врати новац наплаћиван на име трошка гарантованог снабдевача.

У објављеној пресуди се наводи да је "тужени обавезан да тужиоцима на име стицања без основа због противзаконите наплате трошкова издавања и слања рацуна и инфо-центра исплати новчани износ од по 5.998,05 динара, са законском затезном каматом почев од дана пресуђења, па до коначне исплате, све у року од осам дана по пријему пресуде.

Ефектива је навела да се овим поводом огласио и Заштитник грађана, који је, како се наводи, оценио да рачуни за струју не садрже јасне и прецизне информације коју услугу потрошач плаћа кроз тај трошак.

Иначе, трошак гарантованог снабдевача се у оквиру рачуна за струју плаћа седам година, а он тренутно износи 142,62 динара.

У ЕПС - у наводе да је пресуда из Ужица која се помиње у медијима изузетак у судској пракси и да то потврђују 202 одбачене тужбе од укупно окончаних 206.

"То показује и последња пресуда Вишег суда у Београду којом је потврђена пресуда Првог основног суда у Београду. Образложење и Вишег и Првог основног је да исказивањем и наплатом трошка гарантованог снабдевача ЕПС не крши закон. После одлука Врховног суда грађани морају да буду обавештени да само они сносе трошкове изгубљеног спора".

ЕПС наводи да наплатом тарифе "трошак гарантованог снабдевача" поштује Закон о енергетици и подзаконске акте, Уредбу о условима испоруке и снабдевања електричном енергијом и Методологију за одређивање цене електричне енергије за гарантовано снабдевање коју је одредило регулаторно тело - Агенција за енергетику.

Такође, ЕПС подсећа да је гарантовано снабдевање регулисана делатност и да послује без марже, односно без зараде.

Трошак гарантованог снабдевача је, истичу у ЕПС - у, саставни део регулисане цене електричне енергије и не односи се на трошак издавања и слања рачуна већ покрива део оправданих трошкова снабдевача, тачније покрива пет одсто свих оправданих трошкова гарантованог снабдевача, које одобрава Агенција за енергетику.

"И Агенција за енергетику наводи да у складу са усвојеним методологијама које су једини пуноправни важећи документи, ЕПС има право на овај трошак. Указујемо да сличне ставке постоје у рачунима за електричну енергију електропривреда у региону, у Хрватској и БиХ", закључио је ЕПС.

Алфировић из Националне организације потрошача Србије упозорава грађане да би, у случају да несмотрено уђу у спор са ЕПС-ом могли, попут грађана који су тужили банке за обрачун трошкова кредита, могли да изгубе спор и буду изложени додатним трошковима.

Он наводи да у овом тренутку имамо две потпуно опречне пресуде за обрачунавање трошкова гарантованог снабдевача - суд у Ужицу пресудио је да ЕПС нема право на обрачун тих трошкова, а у Лесковцу да је то потпуно према закону.

У НОПС-у стога истичу да они не желе да заузмају став, већ да ће сачекати одлуку Врховног касационог суда који је једини надлежан да донесе коначну одлуку.

Такође, у УНОПС - у кажу да је, према Закону о заштити потрошача, забрањено наплаћивати трошкове штампања и уручења рачуна, али да је Агенција за енергетику, која је владина агенција, закључила да је то у случају ЕПС-а према закону дозвољено.