Адвокату из Београда електронски надзор решењем Основног суда у Новом Саду

Пуномоћник приватног тужиоца предложио је да се у односу окривљеног Ч. К. одреди притвор,  те је решењем  кривичног ванпретресног већа Основног суда у Новом Саду одбијен предлог пуномоћника приватног тужиоца да се против окривљеног Ч. К. одреди притвор и донесе наредба о расписивању потернице. 

Како "Дневник" сазнаје у питању је београдски адвокат.

Поменуто решење већа овог суда преиначено је решењем Вишег суда у Новом Саду, тако што је усвојена жалба пуномоћника  приватног тужиоца, те је окривљеном Ч. К. одређен притвор на основу члана 498 став 1 у вези са чланом  216 став 1 и 2  ЗКП, а  у вези чланом 211 став 1 тачка 1 ЗКП,  јер окривљени избегава пријем судских писмена, па самим тим и долазак на главни претрес.  У вези с наведеним, приликом одлучивања Виши суд у Новом Саду је имао у  виду и одредбу члана 500 став 2 ЗКП у којој је прописано  да се у оптужном предлогу, односно приватној тужби може предложити да се окривљени стави у притвор.

- С обзиром на наведено, окривљени Ч. К. је лишен слободе, па је данас спроведен у Основни суд у Новом Саду, те је пред кривичним ванпретресним већем саслушан, након чега је решењем Основног суда у Новом Саду окривљеном Ч. К. укинут притвор и изречена мера забране напуштања стана уз електронски надзор, јер се сврха несметаног вођења кривичног поступка може остварити и блажом мером - саопштила је за наш лист портпарол новосадског Основног суда Свјетлана Радовановић.

Суд је своје разлоге за овакву одлуку детаљно образложио у решењу, на које странке имају право жалбе у законском року Вишем суду у Новом Саду.

Д. Н.