Србија данас: Зеленовић измакао правди

Он је новинарима показао пресуду Апелационог суда у Новом Саду, којом су преиначене чак две пресуде у кривичном поступку који је вођен против њега – пресуда Основног суда у Шапцу од 15. новембра 2018. године и Вишег суда у Шапцу од 9. децембра 2019. Године, пише портал Србија данас.

“Ја сам невин човек. То је званично потврдио Апелациони суд. Три године против мене је у Шапцу вођен монтирани судски процес, да би се дискредитовали и ја и овај град“, изјавио је Зеленовић, који се пред новинарима појавио у пратњи својих најближих сарадника.

Кривичну пријаву против шабачког градоначелника поднела је Државна ревизорска институција (ДРИ), која је приликом контроле пословање града утврдила огроман број неправилности у располагању градским буџетом, међу којима је био већи број преузетих обавеза без веродостојне документације, без закљученог уговора или без спровођења јавне набавке и поштовања законских процедура. Основно јавно тужилаштво у Шацу потом је подигло оптужницу, која је Зеленовића теретила да је у урачунљивом стању и свестан забрањености свог дела, одобрио плаћање расхода од 604,5 милиона динара, што је за 34,3 милиона било више од планираног износа од 570,2 милиона.

Два пута је Небојша Зеленовић био осуђен у Вишем суду у Шапцу за ненаменско трошење буџетских трошење. На последњем рочишту у овом суду, у обновљеном поступку, током којег је обављено додатно материјално-финансијско вештачење, Зеленовићеви правни заступници су истицали да је за његово кривично гоњење наступила и релативна и апсолутна застарелост. Шта су написали у жалби, представницима медија данас је остала енигма, јер су од шабачког градоначелника на увид добили само фотокопију прве стране пресуде Апелационог суда у Новом Саду.

А на тој страни се каже да је Апелациони суд, у трећестепеном крвичном већу, састављеном од судије Душана Војводића, као председника, и судија Драгољуба Вујасиновића и Зденке Стакић, као чланова већа, усвојио жалбе брачног друга окривљеног Небојше Зеленовића и његових бранилаца Милоша Палигорића и Бојана Граховца, адвоката из Београда, и одбио оптужбу да је у урачунљивом стању... Иако су поједини новинари на КЗН тражили да Зеленовић прочита изреку пресуде, он је случајно или намерно прескочио управо део везан за жалбу супруге, па је јавност остала ускраћена за одговор каква је уопште била њена улога у овом процесу!

Пресуда

Шабачки градоначелник новинарима није одговорио ни на питање да ли ће његова странка Заједно за Србију, која је још у септембру прогласила бојкот републичких избора, учествовати на локалним изборима у Шапцу, као што се све отвореније говори, а за што су га, уосталом, прозвали и чланови покрета „1 од 5 милиона“, оптужујући га за политичку мимикрију.

„Одлуку још нисмо донели, али не брините, она ће свакако бити добра. Не добра, него чак одлична“, изјавио је Зеленовић. Одбио је да одговори и на наједноставнији начин, са „да“ или „не“, на чему су новинари такође инсистирали.

Град Шабац је у 2015. години, према налазу ДРИ, неправилно преузео обавезе и извршио расходе у износу од 590.928.000 динара и 44.113 евра, од чега за плате, додатке и социјалне доприносе на терет послодавца 4.601.000 динара; обавезе веће у односу на одобрене апропријације у износу од 297.389.000 динара; обавезе чији правни основ није у складу са важећим прописима од 86.199.000 динара; обавезе без веродостојне документације од 89.741.000; обавезе без закљученог уговора или другог акта од 31.840.000 динара; обавезе по основу дотација удружењима грађана, верским заједницама, спортским организацијама од 22.630.000 динара; обавезе без спровођења јавне набавке и без поштовања законских процедура у поступцима јавних набавки у износу од 42.585.000 динара и 44.113 евра...

ДРИ је утврдила и да град Шабац није у потпуности успоставио ефикасан систем интерних контрола, што је довело до низа неправилности. Између осталог, евиденција непокретности у власништву града није имала податке о катастарској парцели, површини и другим потребним елементима, није извршен физички попис зграда и грађевинских објеката (укупно 34), као и станова (78) код којих је носилац права коришћења град, нити је утврђиван ни наплаћиван закуп тих станова, док је попис потраживања и обавеза био извршен на основу аналитичких евиденција без prеthodnog усаглашавања.

(Србија данас)