Ђорђе Шовљански ослобођен оптужбе за покушај убиства кућне помоћнице  

Налази вештака су знатно утицали на одлуку судског већа. Иначе, запрећена минимална казна за то дело је пет година затвора, која се понекад ублажи на три године.

Трошкови судског поступка падају на терет buyеtskih средстава суда и донето је решење већа да се окривљеном одмах укида мера забране напуштања стана уз примену електронског надзора. 

Иначе, окривљени је веома слабо покретан, креће се уз помоћ штапа, а коначна правоснажна одлука суда ће се, по свој прилици, сазнати тек након жалбе Вишег јавног тужилаштва.

„Сматрамо да Тужилаштво није доказало да је окривљени починио кривично дело за које је оптужен, па смо се одлучили да он буде ослобођен“, рекао је јуче при образлагању пресуде председник судског већа судија Видоје Митрић.

„Томе је највише допринео јасан налаз судских вештака, београдских стручњака за ДНК трагове, који су јасно и гласно рекли да је немогуће да на ножу којим је убодена оштећена не постоје трагови окривљеног. И вештак судске медицине се одредио да је готово немогуће да је човек у физичком стању у каквом је у окривљени, убоде некога ко има физичку снагу као оштећена.“

Подсетимо, након саслушања судских вештака за ДНК, на рочишту пре четири дана, који су казали да на кухињском ножу којим је тешко рањена кућна помоћница у кући оптуженог нема његових трагова и да се не може извести „трик” да се из мешаних трагова избришу они који припадају само једној особи (окривљеном), завршен је доказни поступак и уследиле су потпуно супротно усмерене завршне речи Тужилаштва, уз потпуну подршку пуномоћника оштећене и одбране.

Протеклог уторка Више јавно тужилаштво је прецизирало оптужницу само код времена извршења кривичног дела, које је померило за два сата, а остало је код чињеничног описа и правне квалификације дела. Тужилац је остао у потпуности у преосталом делу акта, и навео да сматра да је током поступка на несумњив начин утврђено да је окривљени починио покушај убиства на штету оштећене Тање Т.        

„Првенствено на основу исказа оштећене да је окривљени ушао у собу у којој је спавала, где јој је кухињским ножем нанео тешке телесне повреде, опасне по живот, у пределу стомака, али и изјава сведока, као и судских вештака, то је утврђено“, сматрао је на последњем рочишту заменик тужиоца.   

На том главном претресу бранилац окривљеног адвокат Стеван Анћелић казао је у завршној речи да сматра да у том кривичном предмету постоје два виђења догађаја, и то Тужилаштва, које се заснива „једино на исказу оштећене”, али, с друге стране, одбране, која је стоји на становишту да нема ниједног доказа да је оптужени починио кривично дело које му се оптужницом ставља на терет.

„Ипак, изјаве оштећене су сваки пут биле различите од оних које је у поступку prеthodno дала“, навео је у завршној речи адвокат Анћелић. „Исказ оптуженог је од почетка исти. Не зна о чему се ради. Спавао је и ничег се не сећа. Оштећена је, по својим наводима, прво била рањена око шест сати ујутро, а код подношењеа кривичне пријаве није знала разлог тог повређивања. Није нам објаснила зашто се одмах по рањавању није јавила Хитној помоћи ради сањирања ране. По нашем мишљењу, њени искази су супротни од оних који су сведоци изнели. Она је по рањавању тврдила да није излазила из собе, док је њен супруг сведочио да је том приликом ишла у купатило и да се вратила, те да је тада казала окривљеном да ће спаковати своје ствари, а да је након тога оптужени улетео у њену собу. Она је наводно видела покрет руком, али није ништа осетила. Један сведок је навео да је оштећена изашла из куће држећи се за стомак.“                                                                                               

М. Вујачић