Odloženo suđenje bivšem novosadskom policijskom inspektoru

Na pauzi u sudnici Višeg suda za borbu protiv korupcije predsedavajuće sudije Ane Stamenić, došlo je do rasprave u hodniku pred sudnicom u povišenom tonu zastupnika optužbe i branioca okrivljenog, za koju bi se u najkraćem moglo reći da je izazvana rečima stranaka pre toga koje nisu bile preterano važne za zapisnik. 

U nastavku ročišta, za koje se moglo očekivati da će biti rutinsko, branilac je zatražio izuzeće zastupnika optužbe, te je došlo do neminovnog prekida suđenja. 

Inače, na jučerašem pretresu preslušavani su mnogobrojni audio-zapisi priskluškivanih telefonskih razgovara okrivljenog s osobom koja je bila osumnjičena za prevare. Okrivljeni je svaki snimak komentarisao i u zapisnik diktirao ono što, po njemu, dokazuje njegovu nevinost.

On je ponovio odbranu da mu je cela situacija zbog koje mu se sudi nameštena. Nagalasio je da smatra da se iz preslušanih snimaka može uočiti da nije zahtevao i organizovao primanje mita. Napomenuo je da niko nije imao pritužbi na njegov rad u policiji i da je stoga menjao svog šefa u njegovom odsustvu. 

Podsetimo, nakon što je lane u septembru odloženo iznošenje završnih reči u novosadskom Višem sudu, i 18. oktobra je odloženo suđenje okrivljenom koji je radio kao kriminalistički inspektor u novosadskoj Policijskoj upravi. Tog puta je takođe njegov branilac advokat Dragan Miljenović obrazložio nedolazak drugog branioca, beogradskog advokata Miroslava Živkovića, kao i svog branjenika, njihovim zdravastvenim tegobama.

Inače, taj pretres je priveden kraju pred sudijom Tamarom Radović, koja je, u međuvremenu, imenovana za predsednicu Osnovnog suda, pa je dodeljen drugoj sudinici, a potom napokon sudiji Ani Stamenić.

Po navodima optužnice, Danilovac je od marta do septembra 2015. godine posredno preko N. N. osobe zvane Buca, kao i neposredno preko Mileta P. iz Bačke Palanke, protiv koga se vodio krivični postupak po prijavi oštećene Dragane J. iz Raške zbog krivičnog dela prevare, zahtevao poklon za sebe da u okviru svog službenog ovlašćenja „ne izvrši službenu radnju koju bi morao izvršiti”.

Ta prijava je prvobitno podneta protiv Fikrije H., ali se policijskom proverom stiglo do potencijalnih izvršilaca krivičnih dela Mileta P. i njegove nevenčane supruge Danijele N. (alijas Fikrije H).

Okrivljenom se stavlja na teret da se oglušio o svoje poslovne obaveze i primio mito ne bi li izbegao podnošenje krivične prijave osnovnom javnom tužiocu protiv pomenute Danijele N., već samo protiv Mileta P.

Takođe, navodno se obavezao na to da neće dalje proveravati podatake o post-net uputnicama većeg broja oštećenih lica koja su uplaćivala veće svote novca, a na kojima je primalac novca Danijela N. povodom „lečenja ljubavnih problema astrološkim metodama”.    

M. Vujačić