Završeno suđenje Ratku Cavniću za ubistvo početkom 2014.

Više javno tužilaštvo smatra da je dokazano da je okrivljeni izvršio krivična dela ubistva i nedozvoljenog posedovanja vatrenog oružja i municije.

„Tužilštvo je do tog zaključka došlo na osnovu izvedenih dokaza“, kazao je juče u završnoj reči zamenik višeg javnog tužioca, Vidak Daković.“ Kad razmatramo odbranu okrivljenog, s izuzetkom njegovog priznanja posedovanja revolvera, što nije dovedeno u sumnju, krivično delo ubistva okrivljeni ne priznaje na način koji je opisan u optužnom aktu. Analizirajući njegovu odbranu, njena zajednička odrednica je nepriznavanje tog krivičnog dela. Ali, ono što je jasno i što je neobično, ali s druge strane i razumljivo, jeste gradacija njegovih iskaza. Davao je izjave u policiji u prisustvu svog branioca, tako i u istražnom postupku u Višem javnom tužilaštvu, a potom i na glavnom pretresu.“

Prema rečima Dakovića, iskazi su išli u pravcu nekoliko bitnih segmenata, ali suština je u tome, da, kako je postupak odmicao i duže trajao, tako je njegovim rečima povezanost s tragičnim događajem bivala sve manja.  Radi se o odbrani povodom upotrebe oružja, postojanje navodnih udaraca koje je zadobio tom prilikom, o njegovom novcu koji mu je tada pominjan i na to kako je on zajedno s oštećenima uopšte došao u svoju kuću.

„Naime, prilikom saslušanja u policiji u prisustvu branioca, okrivljeni je nedvosmisleno ukazao na to da je, nakon toga što se desilo – a pri tome se govorilo o opaljenju metka kad je stradao mladić – oružje bilo u njegovoj ruci. Zatim, već u istrazi u Tužilaštvu, iskaz je drugačiji i glasi da je po opaljenju revolver bio u ruci svedoka u postupku Marka K. Međutim, na saslušanju u Višem sudu on kaže da je još kod rvanja i otimanja, dakle pre opaljenja, revolver bio kod svedoka Marka K.“, rekao je zamenik tužioca Vidak Daković.

Branilac optuženog advokat Vladimir Horovic je juče naveo da je zamenik tužioca fokusirao završnu reč na dokazivanje neistinosti odbrane okrivljenog te da time dokazuje navode optužbe.

„Podsećam, optuženi je imao pravo da se brani ćutanjem, a pri tome bi Tužilaštvo moralo da se poziva na izvedene dokaze, koji potvrđuju navod optužbe“, naveo je juče branilac okrivljenog.“ Ono je analizom odbrane optuženog pokušalo u završnoj reči da predstavi da to bude dokaz o onome šta je učinjeno. Hitac je ispaljen prilikom otimanja za oružje, dok se plašio da će biti opljačkan. Okrivljenog treba osloboditi optužbe, iako dramatično zvuči da je jedan mladić stradao, a da vlasnik oružja iz kojeg je ispaljen jedan hitac oslobođen optužbe.“

Horovic je rekao da u tom predmetu izvedeni dokazi ukazuju na to da okrivljeni nije izvršilac ubistva, već da je počinilac krivičnog dela ubistva iz nehata svedok u tom postupku, pomenuti Marko K.

„Okolnosti događaja koje su dokazane i nalaze se u spisima predmeta, pokazuju da je izvršilac nehatnog ubistva Marko K., koji je bio u društvu žrtve kad se desio tragični događaj. O tome Tužilaštvo nije vodilo računa, dok su dokazi o tome u sudskom spisu. Podsećam na to da Tužilaštvu nikad nije kasno da, nakon oslobađajuće presude, pokrene postupak protiv stvarnog izvršioca krivičnog dela, a da pri tome porodici oštećenog neće ostati nekažnjeno stradanje, sada pokojnog mladića. Svakako, pri tome veoma su bitni dokazi i nalazi sudskih veštaka, posebno balističara, da okrivljeni Ratko Cavnić nije počinio ubistvo. Naglašavam: na njegovim rukama nije bilo zabaleženih tragova barutnih čestica, dok ih je bilo je kod pomenutog Marka K.. Okrivljeni nije osuđivan, otac je troje odrasle dece“, naglasio je juče branilac optuženog. .

Odbrani se pridružio optuženi, a usprotivio zastupnik optužnog akta, uz podsećanje na neke dokaze. 

Objavljivanje presude predsednik sudskog veća sudija Rade Kalajyija zazazao je sredu, 27. jun.       

M. Vujačić