Sačuvane vesti Pretraga Navigacija
Podešavanja sajta
Odaberi pismo
Odaberi grad
  • Novi Sad
  • Bačka Palanka
  • Bačka Topola
  • Bečej
  • Beograd
  • Inđija
  • Kragujevac
  • Leskovac
  • Niš
  • Pančevo
  • Ruma
  • Sombor
  • Stara Pazova
  • Subotica
  • Vršac
  • Zrenjanin

Čanak: Ne­ma zam­ke u evrop­skoj stra­te­gi­ji, to je ozbilj­na za­me­na te­za

27.02.2018. 08:42 08:51
Piše:
Foto: Dnevnik.rs

" U Stra­te­gi­ji EU za Za­pad­ni Bal­kan ne vi­dim ni­ka­kvu zam­ku za Sr­bi­ju, već je reč o re­do­sle­du i tak­sa­tiv­no na­bro­ja­nim po­te­zi­ma ko­ji se od  Sr­bi­je oče­ku­ju. Po­sto­ji ozbilj­na za­me­na te­za ka­da se raz­go­va­ra o toj te­mi, a to je da EU tra­ži od Sr­bi­je da is­pu­ni ne­ke uslo­ve ko­ji bi, otr­pi­li­ke, tre­ba­lo da idu u ko­rist Evrop­skoj uni­ji, pre­vi­đa­ju­ći da je Sr­bi­ja ta ko­ja ho­će da uđe u EU i da ži­vi na na­čin i po nje­nim pra­vi­li­ma", ka­že u raz­go­vo­ru za „Dnev­nik” pred­sed­nik Od­bo­ra za evrop­ske in­te­gra­ci­je Skup­šti­ne Sr­bi­je i li­der LSV-a Ne­nad Ča­nak, na pi­ta­nje da li je ta stra­te­gi­ja re­al­na po­nu­da Sr­bi­ji, ili zam­ka, pu­na pre­pre­ka ko­je Be­o­grad ne mo­že da pre­sko­či.

Isto­vre­me­no, upo­zo­ra­va na to da in­ten­zi­vi­ra­nje po­li­tič­kog an­ga­žma­na EU i nje­nih zva­nič­ni­ka u Sr­bi­ji vi­di kao „ja­san od­go­vor na in­ten­zi­vi­ra­nju ru­ske pro­pa­gan­de i ru­skog an­ga­žma­na u Sr­bi­ji ko­ji je sa­da vi­še ne­go oči­gle­dan”.

"Jed­no­stav­no, sa­da po­či­nje da se ras­plam­sa­va to pi­ta­nje uti­ca­ja na Za­pad­nom Bal­ka­nu jer Ru­si­ja ne mo­že da od­u­sta­ne iz svo­jih ja­snih in­te­re­sa i da se Sr­bi­ja i Re­pu­bli­ka Srp­ska, kao po­sled­nji ba­sti­o­ni ru­skog uti­ca­ja na Bal­ka­nu, tek ta­ko okre­nu ka ne­ka­kvom raz­vo­ju, ne­ve­za­no eks­klu­ziv­no za Ru­si­ju. Jer, Sr­bi­ja i RS tre­ba­ju Ru­si­ji kao či­po­vi u svet­skoj po­ke­ra­škoj igri, gde Mo­skvu in­te­re­su­je sa­mo jed­no, a to je Ukra­ji­na, od­no­sno de­lo­vi ko­je že­li da pri­po­ji Ru­skoj Fe­de­ra­ci­ji. I upra­vo zbog to­ga tre­ba­ju joj či­po­vi ne­gde gde je ne­će in­te­re­so­va­ti pa će se su­tra de­si­ti Ko­so­vo za Krim, a RS za Do­njeck, i to je su­šti­na pri­če. Ako ne bu­de­mo pa­zi­li, bi­će­mo deo me­đu­nar­do­nog pot­ku­su­ri­va­nja, a na to ni­ko ko o Sr­bi­ji mi­sli kao o ne­za­vi­snoj, su­ve­re­noj i u per­spek­ti­vi de­mo­krat­skoj dr­ža­vi, ne mo­že pri­sta­ti.

  • Ka­kva je po­zi­ci­ja Evrop­ske uni­je u tim od­no­si­ma?

– EU je shva­ti­la da mo­ra da se vi­še ba­vi re­al­po­li­ti­kom ne­go što je to do sa­da bio slu­čaj. Pri­ča o me­kom uti­ca­ju i slič­ne stva­ri, sve je to le­po i kra­sno, ali se po­ka­za­lo da u da­na­šnjem sve­tu to sve te­že funk­ci­o­ni­še. Za­to EU ide ka to­me da, ka­ko god zna i ume, po­sle eko­nom­skih te­go­ba ko­je su po­sto­ja­le, Breg­zi­ta, ko­ji je ta­ko­đe bio po­sle­di­ca uljulj­ka­no­sti u ne­u­mit­nost po­sto­ja­nja EU, mo­ra da se otre­zni i shva­ti da je ona pro­je­kat u per­ma­nent­nom na­sta­ja­nju i da mo­ra da se pri­la­go­đa­va me­đu­na­rod­noj po­li­tič­koj sce­ni ko­ja je sve oštri­ja i ima sve ve­će i ve­će zah­te­ve pre­ma cen­tri­ma mo­ći, a EU je­ste si­gur­no je­dan od njih. Upra­vo ta­ko vi­dim i po­se­tu pred­sed­ni­ka EK-a Žan-Klo­da Jun­ke­ra. Ja­sno je da on ne mo­že da ka­že da će Sr­bi­ja bi­ri pri­mlje­na u EU ta­da i ta­da, iz jed­no­stav­nog raz­lo­ga što to ne za­vi­si od to­ga da li EU ho­će ili ne­će, ne­go, iz­me­đu osta­log, i da li će uslo­vi ko­je EU po­sta­vlja svim svo­jim čla­ni­ca­ma, bi­ti is­pu­nje­ni. Ali, s dru­ge stra­ne, do­bra vest je da je to pr­vi put da smo s nji­ho­ve stra­ne do­bi­li ba­rem ne­ki okvir­ni da­tum ka­da to mo­že bi­ti na dnev­nom re­du. Mi­slim da je to ve­li­ko ohra­bre­nje i da je Sr­bi­ja sa­da na ras­kr­šću da li će is­tra­ja­ti na svom pu­tu pre­ma EU i ti­pu za­pad­ne de­mo­kra­ti­je, ili će po­sta­ti ru­ska pro­vin­ci­ja, što je, na­rav­no, cilj ide­ja mno­gih zva­nič­ni­ka i jav­nih lič­no­sti u Sr­bi­ji. Na mo­ju ve­li­ku ža­lost, ima­li smo pri­li­ku u jed­nom tre­nut­ku da ču­je­mo da je To­mi­slav Ni­ko­lić, kao pred­sed­nik, u Skup­šti­ni Sr­bi­je to jav­no iz­go­vo­rio, kao ne­ku nor­mal­nu stvar.

Na­ši za­pad­ni part­ne­ri mo­ra­ju ima­ti raz­u­me­va­nja za spe­ci­fi­čan po­lo­žaj Sr­bi­je u eko­nom­skom i pri­vred­nom smi­slu, kao i, u kraj­njoj li­ni­ji, za spe­ci­fi­čan od­nos ko­ji Sr­bi­ja u svo­jih 180 go­di­na od­no­sa s Ru­si­jom ima
  • Šta je tre­nut­no naj­ve­ći pro­blem ve­zan za od­no­se Sr­bi­je i Ru­si­je?

– Ima­mo si­tu­a­ci­ju da se ru­ska pro­pa­gan­da pro­da­je kao pa­tri­o­ti­zam, a ne­ka­kvi na­vod­ni hu­ma­ni­tar­ni cen­tri su, u su­šti­ni, špi­jun­ske i voj­ne ba­ze. O to­me ja­sno go­vo­ri či­nje­ni­ca da, ka­da god se spo­me­ne pi­ta­nje sta­tu­sa cen­tra u Ni­šu, uvek, kao što je to ura­dio go­spo­din La­vrov ka­da je bio u po­se­ti Sr­bi­ji, uvek se po­re­di sta­tus nje­go­vog oso­blja sa sta­tu­som NA­TO voj­ni­ka u ba­zi Bond­stil. Kao da je isto da je ne­ko hu­ma­ni­tar­ni rad­nik ili je voj­no li­ce. Dru­gim re­či­ma, on pre­ćut­no go­vo­ri o to­me da Ru­si­ja tra­ži voj­nu ekvi­li­za­ci­ju pra­va u Sr­bi­ji, da ona tra­ži svoj deo uti­ca­ja u Sr­bi­ji, sa­mo što to ra­di na na­čin u ko­jem se u ve­li­koj me­ri zlo­u­po­tre­blja­va isto­rij­sko pri­ja­telj­stvo srp­skog i ru­skog na­ro­da i srp­ske i ru­ske dr­ža­ve.

  • Zva­ni­čan stav u Sr­bi­ji i da­lje je da ne­će uvo­di­ti sank­ci­je Ru­si­ji, od­no­sno i Ru­si­ja i EU. Da li je mo­gu­će is­tra­ja­ti u ta­kvom sta­vu i osta­ti na evrop­skom pu­tu?

– Sr­bi­ja ne­ma ni­je­dan raz­log da ra­di u ko­rist svo­je šte­te jer pri­dru­ži­va­nje EU tre­ba da bu­de u ko­rist, a ne pro­tiv Sr­bi­je. U uslo­vi­ma gde ima­mo eko­nom­sku sa­rad­nju s Ru­si­jom, ko­ja omo­gu­ća­va, iz­me­đu osta­log, iz­voz po­ljo­pri­vred­nih pro­iz­vo­da ko­je ina­če ne bi­smo mo­gli da iz­ve­ze­mo ako bi­smo uve­li te sank­ci­je, gde Sr­bi­ja ima – a to je gre­ška mno­gih pro­šlih ru­ko­vod­sta­va – ve­li­ki ste­pen ener­get­ske za­vi­sno­sti od Mo­skve, do­šli bi­smo u po­zi­ci­ju da uvo­đe­njem sank­ci­ja ošte­ti­mo sop­stve­nu pri­vre­du. Na­ši za­pad­ni part­ne­ri mo­ra­ju ima­ti raz­u­me­va­nja za spe­ci­fi­čan po­lo­žaj Sr­bi­je u eko­nom­skom i pri­vred­nom smi­slu, kao i, u kraj­njoj li­ni­ji, za spe­ci­fi­čan od­nos ko­ji Sr­bi­ja u svo­jih 180 go­di­na od­no­sa s Ru­si­jom ima. Me­đu­tim, s dru­ge stra­ne, tre­ba bi­ti sve­stan to­ga da je opre­de­lje­nje za Za­pad po­sle­di­ca vr­lo ja­snog i ra­ci­o­nal­nog na­či­na sa­gle­da­va­nja mo­guć­no­sti i bu­duć­no­sti Sr­bi­je. Jer, ako Sr­bi­ja ne kre­ne pu­tem de­mo­kra­ti­je i raz­vo­ja, ona će osta­ti okru­že­na ze­mlja­ma EU i NA­TO kao ne­po­to­pi­vi no­sač s ra­ke­ta­ma i avi­o­ni­ma RF-a, a to ni­je, na­dam se, bu­duć­nost ko­ju bi­lo ko u ovoj ze­mlji že­li svo­joj de­ci.


Du­nav mo­ra pred ar­bi­tra­žu

  • Pi­ta­nje raz­gra­ni­če­nja sa su­se­di­ma mo­ra bi­ti re­še­no pre­ma bri­sel­skom pa­ke­tu, a u nje­mu je i slu­čaj Hr­vat­ske, gde gra­ni­ca ob­u­hva­ta i deo Voj­vo­di­ne. Da li ste op­ti­mi­sta ka­da je o to­me reč?

– Uve­ren sam u to da će to pi­ta­nje mo­ra­ti da se re­ši me­đu­nard­nom ar­bi­tra­žom jer tu ne­kog ve­li­kog do­go­vo­ra te­ško da mo­že bi­ti. Lič­no sam ob­i­šao sva­ki cen­ti­men­tar spor­ne gra­ni­ce i znam vr­lo do­bro o če­mu se tu ra­di. Po­en­ta je u to­me da je, ka­da je pra­vlje­na gra­ni­ca iz­me­đu Hr­vat­ske i Voj­vo­di­ne, ona išla to­kom Du­na­va. U me­đu­vre­me­nu je Du­nav pro­me­nio tok po­sle po­pla­ve 1965. go­di­ne, ta­ko da su de­lo­vi me­an­da­ra ko­je je pro­bio, osta­li s le­ve i de­sne stra­ne re­ke. Ti me­an­dri či­ne ma­li pro­ce­nat te­ri­to­ri­je, ali je po­en­ta u to­me da bi se ti­me na­pra­vi­la iz­u­zet­no kom­plek­sna i kom­pli­ko­va­na si­tu­a­ci­ja u ko­joj bi­smo ima­li voj­sku Hr­vat­ske s voj­vo­đan­ske stra­ne Du­na­va i voj­sku Sr­bi­je s hr­vat­ske stra­ne. Ta­ko bi se na­ci­o­nal­ni re­zer­va­ti pri­ro­de Gor­njeg Po­du­na­vlja i s le­ve i de­sne stra­ne Du­na­va pre­tvo­ri­li u mi­li­ta­ri­zo­va­ne pro­sto­re ko­ji ni­če­mu dru­go­me vi­še ne bi mo­gli slu­ži­ti. A to su, ina­če, ve­o­ma zna­čaj­na i in­te­re­sant­na lo­vi­šta i po­sled­nji tra­go­vi autoh­to­nih eko-si­ste­ma. Mi­slim da Hr­vat­ska zbog svo­jih unu­tra­šnjo­po­li­tič­kih raz­lo­ga ne mo­že da pri­sta­ne na či­nje­ni­cu da je Du­nav pro­me­nio tok i da pri­hva­ti gra­ni­cu na Du­na­vu ka­ko je i bi­la za­mi­šlje­na osnov­nim re­še­njem. Uve­ren sam da bi me­đu­na­rod­na ar­bi­tra­ža mo­ra­la do­ne­ti ja­snu od­lu­ku da se, po­što je u pi­ta­nju pri­rod­na gra­ni­ca i po­što je re­ka pro­me­ni­la tok, on­da i gra­ni­ca u tom smi­slu pro­me­ni­la.


  • Da li i vi vi­di­te pri­ču o prav­no oba­ve­zu­ju­ćem spo­ra­zu­mu Be­o­gra­da i Pri­šti­ne kao to da Sr­bi­ja ne tre­ba da pri­zna ne­za­vi­snost Ko­so­va?

– Pi­ta­nje tog spo­ra­zu­ma ne raz­u­mem kao pi­ta­nje pri­zna­va­nja ili ne­pri­zna­va­nja Ko­so­va. Ovog tre­nut­ka to go­vo­rim kao pred­sed­nik Od­bo­ra za evrop­ske in­te­gra­ci­je, da bih iz­neo sta­vo­ve ko­ji su do­mi­nant­ni u tom skup­štin­skom te­lu. Pi­ta­nje pri­zna­va­nja ili ne­pri­zna­va­nja Ko­so­va je par eks­e­lans po­li­tič­ko pi­ta­nje, a ov­de je reč o prav­no oba­ve­zu­ju­ćim od­no­si­ma ve­za­nim za po­je­di­ne kon­kret­ne slu­ča­je­ve i pro­jek­te de­fi­ni­sa­ne Bri­sel­skim spo­ra­zu­mom. Ne­ma ni­ka­vog raz­lo­ga da se ti uza­jam­no prav­no oba­ve­zu­ju­ći spo­ra­zu­mi ne na­pra­ve jer ti­me se ni­šta ne gu­bi, sa­mo se do­bi­ja. Za­što bi se gu­bi­lo bo­ljom sa­rad­njom, re­ša­va­njem otvo­re­nih pi­ta­nja? S dru­ge stra­ne, uko­li­ko će se stva­ra­njem ZSO-a na se­ve­ru Ko­so­va smi­ri­va­ti ten­zi­je, ne vi­dim ko­me je u in­te­re­su da se one na­sta­ve, osim oni­ma ko­ji­ma ni­je na pa­me­ti in­te­res Ko­so­va ni in­te­res Sr­bi­je, ne­go lič­ni, pri­vat­ni in­te­res or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la. Bo­jim se da će­mo usko­ro, baš za­to što na Ko­so­vu do­la­zi do od­re­đe­ne­og ste­pe­na pri­bli­ža­va­nja sta­vo­va o neo­p­hod­no­sti de­fi­ni­sa­nja tih od­no­sa na prav­no oba­ve­zu­ju­ći na­čin, sve­do­či­ti od­re­đe­nim mon­ti­ra­nim ne­mi­ri­ma na tu te­mu na se­ve­ru Ko­so­va.

  • Ima­te ne­ke in­for­ma­ci­je o to­me?

– Re­ci­mo da mi po­li­tič­ko is­ku­stvo to su­ge­ri­še.

Sve­tla­na Stan­ko­vić

 

Piše:
Pošaljite komentar
Čanak: Ratovi 90-ih prekinuti, ali na žalost ne i završeni

Čanak: Ratovi 90-ih prekinuti, ali na žalost ne i završeni

18.11.2017. 11:51 11:52