Suđenje za tragičan obračun u kući kod groblja u Novom Sadu

 kod Novog groblja u Novom Sadu. Pred većem, kojem presedava sudija Miroljub Novićević, u nastavku dokaznog postupka saslušani su sudski veštaci.

Sudski veštak za balistiku Dejan Belić juče je nastavio da odgovara na pitanja koja su započeta na prethodnom ročištu u decembru prošle godine, prekinutom zbog lažne dojave o bombi postavljenoj u sudu. Podsetimo, na prethodnom ročištu Belić je većinom odgovarao na pitanja u vezi s položajem tela osobe koja je pucala u oštećenoga, kao i o tragovima nastalim nakon širenja barutnih čestica posle pucnja iz revolvera, a po svemu sudeći zbog toga što se u spisima vidi da je učesnik u događaju svedok Marko K. imao pomenute tragove, dok je okrivljeni bio bez njih. On je tom prilikom izjavio da je nezahvalno u takvim slučajevima iznositi procenat verovatnoće na osnovu podataka u spisima o tome ko je pucao pa to nije ni uradio. Međutim, kazao je i da se takva dodatna saznanja mogu dobiti uz eksperiment s revolverom upotrebljenim u ovom slučaju i mecima koje  koristi.  

Odmah nakon toga branilac okrivljenog advokat Vladimir Horovic pisanim putem  je sudu predložio da se obavi delimična rekonstrukcija događaja, a veće je taj predlog branioca na kraju jučerašnjeg suđenja i usvojilo.

Inače, iako tragove bartutnih čestica utvrđuje „krim-tehnika”, a ne lekari, veštak sudske medicine dr Igor Veselinović, koji je prisustvovao obdukciji pokojnog mladića, juče je izjavio:

– Tragovi takozvane barutne tetovaže u okolini ulazne strelne rane, pod uslovom da drugi elementi barutne ekplozije ne prolaze kroz, na primer, slojeve odeće, mogu biti prisutni na koži s rastojanja pucanja, približno za kratke cevi od oko 50 centimetara, a za duge od približno 150 centimetara. U ovom slučaju, prilikom obdukcije, u okolini rane nisu nađene neposredno sagorele čestice baruta utisnute u kožu, oguljotine ili nagnječenja usled utisnutih nesagorelih barutnih čestica. Takođe, nisu nađene povrede u okolini rane koje bi ukazivale na to da je projektil ispaljen iz apsolutne blizine, odnosno prislona. 

Veselinović je pojasnio da pomenute vrednosti, odnosno udaljenosti, nisu iste za različito naoružanje, kalibre i punjenja, već mogu imati orijentacione srednje vrednosti. Inače, kako smo pisali, optuženi je na početku dokaznog postupka prošle godine u septembru izjavio da se ne oseća krivim za delo koje mu se optužnicom stavlja na teret. On je tom prilikom naveo da ima osećaj da tada nije imao oružje kod sebe i da nije pucao.   

Delimična rekonstrukcija događaja na okolnosti utvrđivanja međusobnog položaja usta cevi „magnuma” i rane oštećenog, sada pokojnog, zakazana je za 6. april. 

M. Vujačić