Presuda za ubistvo na Sajlovu ipak u ponedeljak

Po optužnici, kod njega je ubijeni mladić došao u provod posle upoznavanja u kafiću za svoj rođenadan 5. januara, na Badnje veče, s devojkom i svojim drugarom. Podsetimo, suđenje je završeno prošlog utorka. Završne reči će se, zbog dopune nekih dokaza, održati ponovo, po svoj prilici većim delom formalno, da bi se potom nakon nekoliko dana izrekla presuda, saznaje nezvanično „Dnevnik” u sudu.

Kako smo pisali o poslednjem pretresu prošle sedmice, Više javno tužilaštvo smatralo je da je dokazano da je okrivljeni izvršio krivična dela ubistva i nedozvoljenog posedovanja vatrenog oružja i municije.

„Tužilštvo je do tog zaključka došlo na osnovu izvedenih dokaza“, kazao je tom prilikom, u završnoj reči, zamenik višeg javnog tužioca, Vidak Daković: „Kada razmatramo odbranu okrivljenog, s izuzetkom njegovog priznanja posedovanja revolvera, što nije dovedeno u sumnju, krivično delo ubistva okrivljeni ne priznaje na način koji je opisan u optužnom aktu. Analizirajući njegovu odbranu, njena zajednička odrednica  je nepriznavanje tog krivičnog dela. Ali, ono što je jasno i što je neobično, ali s druge strane i razumljivo, jeste gradacija njegovih iskaza. Davao je izjave u policiji u prisustvu svog branioca, tako i u istražnom postupku u Višem javnom tužilaštvu, a potom i na glavnom pretresu. Iskazi su išli u pravcu nekoliko bitnih segmenata, ali suština je u tome da, kako je postupak odmicao i duže trajao, tako je njegovim rečima povezanost s tragičnim događajem bivala sve manja.“ Kako je rekao zamenik tužioca, radi se o odbrani povodom upotrebe oružja, postojanja navodnih udaraca koje je zadobio tom prilikom, o njegovom novcu koji mu je tada pominjan i tome kako je on zajedno s oštećenima uopšte došao u svoju kuću. Naime, prilikom saslušanja u policiji u prisustvu branioca, okrivljeni je nedvosmisleno ukazao na to da je, nakon toga što se desilo – a pri tome se govorilo o opaljenju metka kada je stradao mladić – oružje bilo u njegovoj ruci. Zatim, već u istrazi u Tužilaštvu, iskaz je drugačiji i glasi da je po opaljenju revolver bio u ruci svedoka u postupku Marka K. Međutim, na saslušanju u Višem sudu on kaže da je još kod rvanja i otimanja, dakle pre opaljenja, revolver bio kod svedoka Marka K.

Branilac optuženog advokat Vladimir Horovic je tom prilikom naveo da je zamenik tužioca fokusirao završnu reč na dokazivanje neistinosti odbrane okrivljenog, te da na taj način dokazuje navode optužbe.

„Podsećam, optuženi je imao prava da se brani ćutanjem, a pri tome bi Tužilaštvo moralo da se poziva na izvedene dokaze, koji potvrđuju navod optužbe. Ono je analizom odbrane optuženog pokušalo u završnoj reči da predstavi da to bude dokaz o onome šta je učinjeno. Hitac je ispaljen prilikom otimanja za oružje, dok se plašio da će biti opljačkan. Okrivljenog treba osloboditi optužbe, iako dramatično zvuči da je jedan mladić stradao, a da je vlasnik oružja iz kojeg je ispaljen jedan hitac oslobođen optužbe“, naveo je na poslednjem ročištu branilac okrivljenog.

M. Vujačić