Odbrana čelnika Metals banke tvrdi da su krediti odobravani zakonito

U nastavku suđenja u Specijalnom sudu u Beogradu,  je okončano izlaganje završnih reči branilaca, pa će se u nastavku čuti i završne odbrane okrivljenih: nekadašnjeg predsednika Izvršnog odbora Metals banke Ananija Pavićevića,, članova Izvršnog odbora Milana Tepića i  Nade Milankov, članova Upravnog odbora banke Dušana Martinovića, Stanka Todorovića i Anke Lončar, kao i direktora novosadskog privrednog društva „Pankomerc” Aleksandra Pavićevića.

Svi okrivljeni, od početka procesa, punih devet godina, tvrde da nisu počinili nezakonitosti za koje ih tereti optužba – da je jedan broj kredita odobren „bez odgovarajućih instrumenata obezbeđenja i u spornoj proceduri”.

Odbrana je zatražila oslobađajuću presudu, osporavajući u svemu argumentaciju optužnice kojom je obuhvaćeno 20 kredita Metals banke   odobrenih od novembra 2007. do oktobra 2008. godine novosadskim  firmama „NS Don 2006”, „Pankomerc”, „Kromprodukt” i „Metals komerc”.

U završnim izlaganjima odbrana je isticala da su pružili dokaze    za tvrdnje optuženih da je sve u vezi s odboravanjem kredita „rađeno u skladu s propisima i poslovnom politikom Metals banke, te da je u pozadini i procesa i rušenja Metals banke politička priča, čiji je cilj bio nasilna vlasnička transformacija te nekada uspešne banke”.

Kako se čulo u završnoj reči, osim pomenuta četiri preduzeća, nikad nijedno privredno društvo nije otišlo u stečaj zbog takvih poteza Metals banke.

– Zašto je to učinjeno baš na taj način ne mogu da dokažem, ali meni liči da je na taj način pokušano da se preuzme vlasništvo nad tim pravnim licima, da se preuzmu akcije banke koje su imali vlasnici tih pravnih lica jer se potom brzo sprovodi dokapitalizacija Metals banke – naveo je branilac. – Menja se vlasnička struktura banke i pretvara se u Razvojnu banku Vojvodine s većinskim kapitalom Pokrajine Vojvodine, što se pokazalo neuspešnim projektom jer se njom rukovodilo i ponašalo kao da je društvena imovina,  a ne privatna, kao što je bila u vreme rukvođenja Ananija Pavićevića. 

Odbrana je podvukla da je „bonitet preduzeća ’Pankomerc’, ’Metals komerc’, ’NS Don’ i ’Kronprodukt’ bio uvek takav da je zasluživao odobravanje kredita i opravdano su ih dobijali jer su imali i nepokretnu imovinu, i zalihe, i obrtna sredstva, i vlasnički udeo u drugim preduzećima, i hartije od vrednosti, i uvek su vraćali kredite”, pa bi, kako veruje odbrana, vratili i one koji su sada u optužnici.  

Težište završne reči odbrane je na stavovima da su optužbe nedokazane te da su krediti koji su predmet postupka bili „adekvatno obezbeđeni, a da je najveći deo bio obezbeđen i dodatnim sredstvima obezbeđenja”.

Tužilaštvo je ranije u završnoj reči iznelo stav da je pružilo dokaze za svoje navode i predložilo osuđujuću presudu za svih sedmoro optuženih.    

J. Jakovljević