„DNEVNIK” SAZNAJE Apelacioni sud presudio u slučaju „Sloge” u Kaću

Portparolka Apelacionog suda Mirjana Piljić kazala je za „Dnevnik” da je potvrđena presuda Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu kojom su na po tri godine zatvora osuđeni većinski vlasnik kaćke „Sloge” Slobodan Šćekić, rukovodilac u Službi za katastar nepokretnosti Novi Sad Milutin Ždero, pravnik u toj službi Stevan Boruš, i svojevremeno predsednica Komisije za izlaganje na javni uvid podataka o nepokretnostima i pravima na njima za katastarsku opštinu Novi Sad Mirjana Milošević.

Osuđujuća presuda potvrđena je u odnosu na još dvoje optuženih, bivšeg referenta za unos podataka Službe za katastar nepokretnosti Nemanju Novakova, kome je izrečena godina zatvora, i okrivljenoj Jasmini Nikolić, koja je, kao bivša članica Nadzornog odbora AD „Sloga”, osuđena na kaznu od godinu i po zatvora.  

Po rečima Mirjane Piljić, za četvoro okrivljenih je ukinuta prvostepena osuđujuća presuda zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka. Po naredbi apelacije, ponovo će se suditi bivšem referentu u Ministarstvu poljoprivrede Nikoli Jakšiću, Svetlani Oluški, koja je bila  članica Komisije za izlaganje podataka o nepokretnostima na javni uvid,  bivšem savetniku u Republičkom javnom pravobranilaštvu – Odeljenju Novi Sad Aci Ilievskom i bivšem inspektoru u Sektoru za stručni nadzor Republičkog geodetskog zavoda (RGZ) Jovanu Vladisavljevu.

Bivši sudski veštak okrivljeni Bratislav Uzelac u međuvremenu je preminuo pa je protiv njega  krivični postupak obustavljen.

Okrivljeni, za koje je sud utvrdio da su u obuhvaćenom periodu imali službeni položaj, osuđeni su po optužbi za krivično delo zloupotrebe službenog položaja, odnosno da su „određenim radnjama ili propustima, omogućili Šćekiću sporni upis zemljišta”.  

Šćekiću se sudilo po optužbi za krivično delo podstrekavanja na zloupotrebu službenog položaja, a Jasmini Nikolić za krivično delo zloupotrebe službenog položaja u pomaganju. Usvajanjem žalbe Tužilaštva, Apelacioni sud je, po rečima Mirjane Piljić, presudio da se od Šćekićeve firme „Sloga nekretnine” oduzme 301 hektara i 86 ari zemljišta i vrati Republici Srbiji, te je tako preinačena prvostepena odluka kojom je Šćekiću bilo naloženo da obešteti državu iznosom od 434.315.616  dinara, na koliko je nalazom Komisije procenjena vrednost zemljišta i objekata na njemu.   

„Apelacioni sud obrazlaže da je odluku o vraćanju zemljišta Republici Srbiji doneo imajući u vidu da je u toku postupka nesumnjivo utvrđeno da je privredno društvo ’Sloga’ Kać, čiji je većinski vlasnik okrivljeni Šćekić, izvršenjem krivičnog dela steklo pravo svojine na navedenom zemljištu u državnoj svojini. Nakon što je okrivljeni to zemljište preneo odlukom od 12. aprila 2010. godine u vidu osnivačkog uloga u svojinu zavisnog privrednog društva „Sloga nekretnine” u Novom Sadu, čiji je on takođe vlasnik i direktor, na nezakonit način je stekao vlasništvo na zemljištu koje je blo u državnoj svojini i koje nije moglo biti predmet privatizacije”, navodi Apelacioni sud.  

Po stavu apelacije, vraćanjem zemljišta državi „ostvaruje se cilj mere oduzimanje imovinske koristi – da se otkloni posledica, odnosno uspostavi stanje koje je postojalo pre nego što je krivično delo izvršeno”.    

Biznismenu Slobodanu Šćekiću sudilo se u odsustvu od početka procesa jer je sve vreme nedostupan pravosuđu. Svi okrivljeni su negirali optužbe i tvrdili da nisu krivi. 

Tokom postupka, odbrana je isticala da je „država izgubila dva upravna spora s AD  ‘Sloga‘ u vezi s tim zemljištem”. 

Optužnica tereti Slobodana Šćekića da je, kao vlasnik „Sloge”, nakon privatizacije tog preduzeća 16. juna 2005. godine, „angažovao veštaka Uzelca i naložio mu da izradi elaborat o razgraničenju zemljišta u društvenoj i državnoj svojini u slučaju ’Sloge’ Kać, na osnovu elaborata iz 2002. godine u kojem je predmetno zemljište prikazano kao društveno, a koji nije odobrilo Ministarstvo poljoprivrede”.

Optužnicom se takođe tvrdi da u daljem postupku po tom elaboratu AD „Sloga”, „okrivljeni službenici novosadskog Katastra nisu izvršili proveru pravnih osnova”, a za „propuste u nadzoru” tereti se bivši inspektor Vladisavljev. Tadašnji savetnik u Republičkom javnom pravobranilaštvu Ilievski je, kako navodi optužba, „propustio da izjavi žalbu” na rešenje, dok se Jakšiću pripisuje da „nije signalizovao pravnoj službi Ministarstva poljoprivrede da uloži raspoložive pravne lekove”.                       

J. Jakovljević