Decenija procesa zbog zemljišta još bez epiloga

još se raspravalja u beogradskom Višem sudu!

Ni posle devet godina od pokretanja ne čini se izglednim skoro okončanje tog procesa kojim su obuhvaćeni Milorad Đokić, Rajko Mandić i Dejan Kranjčević, kao direktori PIK-a u različitim periodima od 2002. do 2006. godine, tadašnji predsednik Upravnog odbora Lazar Ružičić, pravni zastupnik PIK-a Nebojša Avlijaš, sudski veštak Petar Munćan te vlasnik „Silosa Jakovo“ Đorđe Božić i direktori privatne firme „Hana ko“ Špiro Janković i Vesna Janković.

Na ročištu održanom juče nastavljeno je izvođenje dokaza, a svi okrivljeni od početka odbacuju optužbe i negiraju različite sporne okolnosti koje im se pripisuju u vezi s postupcima kupoprodaje delova pojedinih zemljišnih parcela tokom 2002, 2004. i 2005. godine. Odbrana bivših rukovodilaca PIK-a ističe da je kombinat bio u izuzetno teškoj materijalnoj situaciji i da je, radi funkcionisanja, rukovodstvo preduzimalo i nepopularne poteze, ali sve u skladu s propisima.

Branilac Špire Jankovića advokat Duško Miljuš kaže za „Dnevnik“ da je predsednica sudskog veća na ovonedeljnom glavnom pretresu konstatovala da „osam i po godina od podnošenja optužnice devedeset odsto dokaznih predloga nije kompletirano“.

– To znači da su neki pisani dokazi manjkavi, pojedini čak loše određeni, a da neki i ne postoje – navodi Miljuš.

Branilac ističe da „u spisima predmeta postoji svega pet odsto originalnih dokumenata dokazne građe, dok deo poreostalih nije baziran ni na fotokopijama“.

– Na takve činjenice u vezi s dokaznom građom ukazivali su svi branioci još u svojim prigovorima na optužnicu – napominje Miljuš.

Po braničevim tvrdnjama, okrivljenom Špiri Jankoviću iz firme „Hana ko“, bivšeg dobavljača PIK-a Zemun, oduzeta je celokupna nepokretna i pokretna imovina i već devet godina živi kao podstanar u svojoj kući, a krivični proces je pre mesec dana zagazio u desetu godinu trajanja.

– Tokom tog perioda, postojala je pauza od bezmalo dve godine u kojoj se nikad ništa nije dešavalo, a postupak je nastavljen na insistiranje jednog od okrivljenih, kome je takođe oduzeta celokupna imovina, ali ne bih da mu pominjem ime jer nisam njegov branilac – naglašava Miljuš.

Jankovićevoj odbrani, po rečima advokata, nije jasno kolika je, po optužnici, ukupna površina zemljišta sporna u slučaju firme „Hana ko“.

– Optužnica barata nalazom i mišljenjem veštaka koji je uporedio vrednost zemljišta na koje je PIK svom dobavljaču „Hani ko“ preneo pravo korišćenja zbog neplaćenog isporučenog repromaterijala, i iznos PIK-ovog duga. Na taj način veštak je sam sebi dao za pravo da mom klijentu na neki način pripiše odgovornost. Sad imamo paradoksalnu situaciju da je Jankoviću oduzeta ta zemlja, a nije mu nadoknađeno ono što je on dao PIK-u. Znači, moj branjenik je u celoj ovoj priči oštećeni, a u ovom postupku je okrivljeni – smatra advokat Miljuš. 

U prvoj optužnici su po pitanju kupoprodaje dela PIK-ovog zemljišta obuhvaćena dva slučaja koja se odnose na poslovne relacije PIK-a i Đorđa Božića. Za slučaj koji se, po tvrdnjama optužbe, temelji na ugovoru iz 2005. godine o finansiranju poljoprivredne proizvodnje od „Silosa Jakovo“, za četiri kulture, navodi se da ga je osujetilo novo rukovodstvo PIK-a u maju 2006.

Drugi slučaj je s početka 2002. godine, a, po optužnici, odnosi se na okolnosti pre i posle 31. januara 2002, kada je tadašnji direktor PIK-a Milorad Đokić potpisao s Đorđem Božićem ugovor o prenosu prava korišćenja ukupno 33 hektara zemljišta u pet parcela, za iznos od 36 miliona dinara. Zbog sumnje Tužilaštva u verodostojnost odluke UO PIK-a kojom se odobrava ugovor od 31. janura 2002. godine, okrivljen je tadašnji predsednik UO Lazar Ružičić, dok se naredni direktor Rajko Mandić sumnjiči u vezi s potonjim postupkom razgraničenja, a njegov naslednik Dejan Kranjčević u vezi s određenim potezima iz 2004. godine. 

Druga optužnica odnosi se na tri ugovora PIK-a – jedan iz 2004. godine i dva iz 2005. – s dobavljačem repromaterijla firmom „Hana ko“, po osnovu kojih je, tvrdi se, zbog neplaćanja u ugovornom roku, „Hana ko“ postala vlasnik dela pojedinih parcela PIK-a. Tom tačkom obuhvaćeni su Dejan Kranjčević, Špiro Janković i Vesna Janković, a Nebojša Avlijaš se tereti u vezi sa sastavljanjem teksta, po optužbi, spornih ugovora.

Tužilaštvo navodi da su akti u vezi s otuđivanjem zemljišta PIK-a „doneti bez neophodne saglasnosti Agencije za privatizaciju, bez javnog oglašavanja i prikupljanja ponuda, bez obaveštavanja Ministarstva poljoprivrede koje je imalo pravo preče kupovine“. Na taj način je, tvrdi se optužnicom, okrivljenima Đorđu Božiću, Špiri Jankoviću i Vesni Janković pribavljena protivpravna imovinska korist.

J. Jakovljević

Bez dokaza o podstrekivanju direktora PIK-a

Okrivljenim direktorima privatnih firmi optužnicom je stavljeno na teret da su podstrekavali pojedine direktore PIK-a da zaključe ugovor s njima, i da su zloupotrebili ovlašćenje odgovornog lica, a odbrana, s druge strane, smatra da te „optužbe nisu potkrepljene“.

– Tužilaštvo nije dalo ni jedan jedini dokaz u smeru da je moj branjenik Janković podstrekavao direktora PIK-a da s njim zaključi ugovor. Tužilaštvo je trebalo da utvrdi kada, gde i kako je vršeno podstrekavanje o kojem iznosi navode u optužnici – objašnjava Duško Miljuš.