Арсић избацио грађанског надзорника

 то да је „изнео политичке ставове, а не стручни извештај”.

Арсић је Добрашиновићу најпре одузео реч, а потом и позвао скупштинско обезбеђење да га удаљи са седнице Одбора, наводећи да на седницама радних тела парламента политичке ставове могу износити само народни посланици, Влада Србије и нико други.Он је након седнице изјавио да је грађански надзорник Драган Добрашиновић о евентуалним неправилностима поступка јавне набавке за изградњу београдске железничке станице „Прокоп” требало првенствено да обавести надлежно тужилаштво и полицију.



Арсић је истакао да ће Одбор за финансије од Републичке комисије за заштиту права у поступцима јавних набавки затражити документацију о том предмету да би се утрдило да ли је поштована законска процедура.На питање зашто је Добрашиновић удаљен са седнице Одбора, Арсић је навео да је тако одлучио јер Добрашиновић износио политичке ставове.

– Немам ништа против његових политичких ставова, али сматрам да седница Одбора за финансије није место где се могу износити политички ставови. Мени је веома жао због тога јер је он дао врло исцрпан извештај, и, да није изашао из теме дневног реда седнице, свакако би чланови Одбора имали много више података да је он остао – навео је Арсић.

 

Политика се умешала у „Прокоп”

Сам Добрашиновић је пре тога, подносећи извештај о неправилностима приликом јавних набавки за железничку станицу „Прокоп”, позивајући се на изјаве чланова Комисије за јавне набавке, рекао да је у том поступку „било политичких притисака”. Он је, након што је напустио салу, новинарима рекао да поступак јавне набавке за реконструкцију железничке станице „Прокоп” има „изражену политичку димензију” и да је то прва фаза изградње пројекта „Београд на води”. Он је додао да све то стоји у извештају грађанског надзорника Топличког центра за демократију и људска права из Прокупља, који је достављен Одбору за финансије.



Добрашиновић је констатовао да је у том случају прекршено правило интегритета поступка, тврдећи да је цена јавне набавке преувеличана око 5,9 милиона евра јер је првобитна процена била 20,25 милиона, а на крају је било око 26 милиона евра.По његовим речима, интересантно је да је понуђач који је добио посао – „Енергопројект холдинг” – доставио понуду која је била само 0,87 одсто нижа од максималне цене, што, како је рекао, „говори о томе да је неко био добро обавештен”.



Добрашиновић сматра и да је понуда конзорцијума с „Енергопројектом” на челу требало да буде одбијена „зато што је била једина, и тиме се крше антикорупцијске одредбе Закона о јавним набавкама”.Топлички центар за демократију и људска права из Прокупља, како је додао, поднео је тужбу Управном суду, али се његова одлука не очекује пре 2016. године.

На питање новинара да ли му изгледа чудно што се за тај поступак јавне набавке јавио само један понуђач, који је понудио цену свега 0,87 одсто мању од максималне, председник Одбора Верољуб Арсић је казао да „то не може бити чудно”, пошто смо, како је објаснио „у такву ситуацију дошли због старог Закона о јавним набавкама”.



С. Станковић