Somborcu okrivljenom za obljubu deteta potvrđena sloboda
Apelacioni sud u Novom Sadu u krivičnom predmetu protiv Lasla E. (29) iz okoline Sombora, okrivljenog za krivično delo obljube s detetom, odbilo je žalbu Višeg javnog tužilšatva (VJT) u Somboru protiv presude u kojoj je on lane u julu oslobođen optužbe, uz obrazloženje da ono nije dokazano.
Protiv navedene presude žalbu je izjavio VJT jer je ocenio da je činjenično stanje utvrđeno nepotpuno i pogrešno, uz predlog da se optuženi nakon otvaranja novog glavnog pretesa proglasi krivim i predložio zatvorsku kaznu u trajanju od pet godina.
Branilac optuženog Lasla E, novosadski advokata Branko Munižaba, potom je priložio odgovor na žalbu VJT, s predlogom da je Apelaconi sud odbije kao neosnovanu.
U neobičajenom postupku, nakon što je Vrhovni kasacioni sud ukinuo pravonažnu presudu Laslu E, okrivljenom za produženo (u više navrata počinjeno) krivično delo obljube s detetom, uvažen je zahtev za zaštitu zakonitosti njegovog branioca i on je oslobođen krivice, nakon što je izdržao tri godine zatvora od četiri dosuđene.
Predmet je krajem pretprošle godine bio vraćen na ponovno suđenje.
Okrivljeni je krajem pretprošlog novembra pušten na slobodu iz KPZ u Sremskoj Mitrovici, oko godinu dana pre isteka kazne. Kako je tada za “Dnevnik” izjavio branilac okrivljenog advokat Munižaba, Više javno tužilaštvo nije podnelo dokaze da bi se moglo utvrditi da je bivši osuđenik i zatvorenik kriv za krivično delo koje mu se stavlja na teret, pa je Vrhovni kasacioni doneo oslobađajuću presudu, a nakon odluka Višeg suda u Somboru i Apelacionog suda u Novom Sadu. Okrivljeni je, po navodima opštužnice, 2017. godine u više navrata, seksualno zlostavljao mlađeg bliskog rođaka, kad je ovaj imao manje od 14 godina. Delo je, navodno, počinjeno u maloj kući u kojoj, donedavno osuđeni, stanuje sa svojom majkom, koja ima petoro dece.
On je od početka postupka negirao u potpunosti izvršenje dela kojim se tereti. Nije nikada osuđivan i bio je zaposlen pre odlaska u zatvor. Njegov branilac, tražio je na glavnom pretresu da se dete, koje ima status oštećenog, sasluša pod posebnim odgovarajućim uslovima, jer u istražnom delu postupka pred tužiocem nije, ali je sudsko veće to odbilo.
U obrazloženju odluke Vrhovnog kasacionog suda navedeno je tada da iz spisa predmeta proizilazi da se pobijene pravosnažne odluke, pored ostalih dokaza, zasnivaju i na iskazima svedoka o seksualnom zlostavljanju maloletnog oštećenog, koji nisu imali neposredna saznanja o kritičnom događaju. Oni su pred javnim tužiocem i sudom svedočili o onome što im je dete saopštilo, a što su prvostepeni i drugostepeni sudovi naveli u obrazloženju svojih presuda. Dete u toku postupka nije ispitano.
M. Vujačić