Završeno suđenje novosadskom policajcu Grandiću za pokušaj ubistva

Po optužnici, on je pokušao da liši života Dejana M. 19. januara 2014. godine, oko šest sati, u Daničićevoj ulici, pored Gimnazije „Jovan Jovanović Zmaj”, u centru Novog Sada.

Okrivljeni se tereti da je nakon verbalnog sukoba s oštećenim zbog nesuglasica u saobraćaju, a pošto što ga je Dejan M. udario dva puta teleskopskom metalnom palicom u leđa, izvadio iz pojasa službeni pištolj, uperio ga ovom u glavu, a drugom rukom ga gurao prema zidu Gimnazije. Prethodno je pretio da će ga ubiti, uz psovanje, i ispalio hitac u predelu glave, pri čemu je oštećeni zadobio lake telesne povrede, odnosno ogrebotinu na temenu dugačku četiri centimetra, navodi se u optužnom aktu, koji zastupa zamenica javnog tužioca Ljiljana Tomić.

Ona je u završnoj reči, pred većem kojem predsedava sudija Rade Kalajyija, izjavila da u poptunosti ostaje kod izmenjenjne optužnice, te da  smatra da je u postupku dokazano da je optuženi počinio krivično delo ubistva u pokušaju.

„Izvedeni su brojni dokazi, iskazi svedoka, kao sudskih veštaka koji govore tome u prilog“, navela je Ljiljana Tomić.

Dodala je da su nalaze i mišljenja obrazložili stručnjaci za balistiku, sudsku medicinu, neuropsihijatriju, psihologiju, video-zapise i saobraćaj, a i delovi odbrane okrivljenog išli su u prilog optužnom aktu.

„Nažalost, on je policijski službenik koji nije postupo u skladu sa Zakonom o policiji i Pravilnikom o načinu obavljanja policijskih poslova. Došlo je sukoba kad je bio u provodu zbog sporne situacije oko prvenstva prolaza. Usledila je svađa, psovanje i pretnja sa strane okrivljenog. On tvrdi da je pri tome pokazao službenu značku i predstavio se, dok oštećeni i njegova devojka kažu da to nije uradio. Oni navode da im je poručio da će ih sve pobiti, uz pitanje kako to voze. Potom je oštećeni otišao do svojih kola da uzme teleskopsku palicu jer je, kao je izjavio, ugledao više lica u vozilu kojim je upravljao okrivljeni. Pri tome je bilo više krupnih osoba. Udario je dva puta palicom okrivljenog u leđa, ovaj je zatim repetirao službeni pištolj. Bio je u civilu pri tome, odgurao je oštećenog do zida Gimnazije i tada je ispaljen hitac koji je okrznuo glavu oštećenog, vitalni deo tela, koji je tom prilikom zadobio laku telesnu povredu“, rekla je Tomićeva.

Zamenica VJT-a Ljiljana Tomić tražila je, uz presudu, i meru zabrane nošenja oružja okrivljenom.

Njenoj završnoj reči se pridružio i punomoćnik oštećenog, advokat Predrag Bogovac.

„Smatram da je u ovom slučaju najbitnije naglasiti da je oštećeni sasvim slučajno živ, a krivica je nedvosmisleno dokazana“, istakao je Bogovac.

Druga komponenta koju bi valjalo napomenuti i imati u vidu, kako je rekao Bogavac, je ponašanje okrivljenog odmah posle izvršenja dela za koje se tereti.

„Naime, on je u toku postupka negirao izvršenje dela koje mu se stavlja na teret, i pokušavao da na različite načine izbegne krivičnu odgovornost. Legitimno pravo odbrane je da pokuša da dokaže da nisu tačni svi navodi optužnice, ali ne može biti legitimno ponašanje službenog lica, a da naglasim – zaposlenog u MUP-u – da napusti mesto događaja, narodski rečeno da pobegne, da bi pokušao da smisli način, ukoliko uopšte dođe do otkrivanja počinioca krivičnog dela, kako da umanji svoju odgovornost ili da je u potpunosti izbegne“ dodao je Bogavac.

Naveo je da se radi o situaciji gde policajac neopravdano i nezakonito vadi službeni pištolj i, sticajem okolnosti, ne ubija građanina. Činjenično stanje u tom postupku je više nego jasno utvrđeno uz dokaze, iskaze brojnih svedoka, a koji se potpuno poklapaju s video-snimkom s lica mesta, gde se jasno vidi celokupan sled događaja.

Branilac okrivljenog beogradski advokat Dragan Pašić je juče kazao da se radi o nužnoj odbrani okrivljenog nakon konflikta u saobraćaju, u kojem je oštećeni došao iz nedozvoljenog smera, kada ga je okrivljeni jedva izbegao i reagovao prirodno za takvu situaciju.

„Primarni agresor je bio oštećeni, a ne moj branjenik. Grandić je mogao odmah da puca u njega kad je potegao palicu, a kamoli kasnije, kad je branio svoj život u stresnoj situaciji i stanju straha i prepasti. Potegao je za pištoljem tek nakon što je dobio dva udarca metalnom palicom, a zadobio je i povrede, a nije utvrđeno kako je došlo do opaljenja metka. Šta bi bilo s njim da nije imao pištolj, i da li bi ostao živ, pitanje je. Svakako se radi o nužnoj odbrani i očekujem od sud oslobodi mog branjenika jer je vađenje pištolja imalo odbrambenu funkciju. On je prošao sve provere i stručno je osposobljen, a njegov otac, a kasnije i brat, izgubili su život na policijskim zadacima, a to bi svakao trebalo imati u vidu prilim donošenja sudske odluke“, rekao je Pašić.

Izricanje presude zakazano je za naredni petak.

M. Vujačić