Prekosutra presuda za bombaški napad u Despotovu

Zamenik višeg javnog tužioca Aleksandar Amiyić juče je, posle preciziranja optužnice u vezi s vremenom izvršenja dela, pomeranjem sat kasnije, a nakon saslušanja jednog svedoka, izjavio da su dela koja se optuženom stavljaju na teret u potpunosti dokazana.

U isto vreme, branilac okrivljenog advokat Ljubomir Apro bio je ubeđenja da njegov branjenik ima neoboriv alibi, da nije mogao biti na mestu inkriminisanog događaja, i tako predstavio veću da je Radosavljev godinu dana i osam meseci proveo u pritvoru kao sankciju, a ne meru.

Po navodima optužnog akta, okrivljeni je 17. jula 2016. godine u spavaću sobu oštećene u Despotovu, s kojom je bio u nekoj vrsti veze, iz ljubomore ubacio defanzivnu bombu nakon što je prethodno pocepao mušemu stavljenu na prozor iz dvorišta. Par u kući je zadobio lake telesne povrede. Navodno, u tom trenutku okrivljeni je bio prilično pijan.     Zastupnik optužbe Amiyić juče je u završnoj reči kazao da smatra da su dela pokušaja teškog ubistva i držanja i nošenja oružja čije je posedovanje zabranjeno u potupunosti dokazano izjavama svedoka, tragovima na licu mesta i nalazima i mišljenjima sudskih veštaka. 

– Svedoci su jasno i nedvosmisleno rekli da je okrivljeni bacio defanzivnu bombu u sobu gde su spavali. Smatram da je optuženi postupao s direktnim umišljajem i da je delima izazvao uznemirenje javnosti te da bi mu stoga trebalo produžiti pritvor – naveo je Amiyić.     

Branilac okrivljenog, advokat Ljubomir Apro juče je naglasio u završnoj reči da nema dokaza da je okrivljeni Radosavljev izvršio dela za koja ga terete i da on ima alibi.

– Utvrđeno je da on nije mogao biti na mestu događaja u to vreme – naveo je Apro. – Mi smo obavili rekonstrukciju koju smo predlagali sudu, i ustanovili da mu je nedostajalo najmanje 32 minuta da dođe do mesta događaja, s obzirom na to da je u to vreme bio uz svedoke u bifeu Lovačkog doma u Despotovu. Takođe, na kašiki bombe veštačenjem nisu utvrđeni njegovi DNK tragovi. Ko je to uradio ne znamo, ali znamo da moj branjenik nije. On jeste bio u nekoj vrsti veze s oštećenom, ali nema ni govora o tome da je reč o izlivu ljubomore, radilo se više o materijalno motivisanom odnosu potpuno liberalnih shvatanja. Odnosno, imali su specifičan odnos. Oštećena ima, po našem viđenju, razloga za krivičnim progonom zbog materijalnih očekivanja. Moj branjenik nije takvog mentalnog sklopa da upotrebljava nasilje.

Završnoj reči advokata Aproa u potpunosti se pridružio optuženi. Predsednik sudskog veća sudija Vidoje Mitrić zakazao je izricanje presude za prekosutra.        

M. Vujačić