„Kreativno” tumačenje dokaza ne može biti temelj za presudu

Podsetimo, krajem januara Euleksovo sudsko veće, kojem je predsedavala sudija iz Rumunije Roksana Komša, osudilo je Ivanovića na kaznu od devet godina zatvora zbog ratnog zločina počinjenog 14. aprila 1999. u Kosovskoj Mitrovici, kada je ubijena grupa albanskih civila.

Kako je „Dnevniku” predočeno u novosadskoj Advokatskoj kancelariji „Aleksić sa saradnicima”, koja je deo tima Ivanovićevih branilaca, u žalbi je od Apelacionog veća zatraženo da prvostepenu presudu preinači i jednog od političkih lidera kosovskih Srba „oslobodi svake vrste krivično-pravne odgovornosti”. „Sud je svoju presudu zasnovao na pogrešnom ili nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju”, pojašnjavaju Ivanovićevi branioci.



Prema objašnjenju sagovornika „Dnevnika”, deo presude u potpunosti je u suprotnosti s izvedenim dokazima, jer se ne može van svake razumne sumnje tvrditi da je Oliver Ivanović uopšte bio na licu mesta i učestvovao u događaju za koji se tereti, a kamoli da je tom prilikom rekao “Postupite po naređenju”. Tim pre, kažu branioci, jer je ova tvrdnja potkrepljena jedino iskazom svedoka tužilaštva I. M, „koji je u potpunosti pristrasno opisao sva navedena dešavanja kritičnog dana”.



U Advokatskoj kancelariji „Aleksić sa saradnicima” navode da ostali svedoci ni tužilaštva ni odbrane nisu imali neposredna saznanja o tome da je Ivanović tako šta rekao, pa ni oni koji su se u tom trenutku nalazili u neposrednoj blizini I. M. S druge strane, sve i da je Ivanović bio na licu mesta i tako nešto izjavio – a ni jedno ni drugo ničim nije dokazano – na osnovu same te rečenice ne može se van svake razumne sumnje zaključiti da je upravo ona dovela do ubistva civila.



Za tim branilaca posebno je sporan i zaključak suda da je Oliver Ivanović „znao za operaciju proterivanja i ubijanja Alabanca”. Jer, takva tvrdnja je apsolutno u suprotnosti s izvedenim dokazima, a nije potkrepljena čak ni iskazima svedoka. Na isti način sporna je konstatacija, koja se praktično koristi kao dodatna argumentacija za osuđujuću presudu, da je „Oliver Ivanović učestvovao u srpskim oružanim snagama”. To da li je Ivanović bio pripadnik srpskih snaga, navode u Advokatskoj kancelariji „Aleksić sa saradnicima”, nema nikakve veze s kritičnim događajima i potpuno je irelevantno za presudu.



- Ovo je samo vrh ledenog brega nelogičnosti i nedoslednosti u presudi, te smo od Apelacionog veća zatražili da sagleda sveukupno činjenično stanje, uz podsećanje na to da je, shodno krivičnom zakonodavstvu, svaku nedovoljno utvrđenu okolnost potrebno tumačiti u korist optuženog. Sledstveno tome, smatramo da su se stekli dovoljni razlozi da se prvostepena presuda preinači, tako što će drugostepeni sud utvrditi da ne postoje razlozi da Oliver Ivanović bude osuđen za dela koje mu se stavljaju na teret, te da bude oslobođen od svake vrste krivično-pravne odgovornosti – pojašnjeno je „Dnevniku” u Advokatskoj kancelariji „Aleksić sa saradnicima”.



Miroslav Stajić

 

Ostaje u zatvoru



Oliver Ivanović uhapšen je u januaru 2014, a suđenje pred Osnovnim sudom u Kosovskoj Mitrovici počelo je tek 18. decembra. U sudskom procesu, koji je potom trajao više od godinu dana, saslušan je ukupno 81 svedok. U presudi, koja je izrečena 21. januara 2016, sudija Roksana Komša navela je da je Ivanović bio deo srpskih paramilitarnih snaga koje su organizovale akciju čišćenja Južne Mitrovice i proterivanja Albanaca, uz ogradu da se „nije moglo ustanoviti van svake sumnje da je Ivanović, kada je preduzimao radnje za koje se tereti, postupao u svojstvu vođe srpskih paramilitaraca ili vođe srpske policije”. Inače, prema odluci suda, iako su branioci insistirali na kućnom pritvoru, Oliver Ivanović će do pravosnažnosti presude ostati u mitrovačkom zatvoru.